Британский Минздрав не нашёл доказательств эффективности локдаунов, масок и других ограничений в борьбе с ковидом

Исследования немедикаментозных мер по борьбе с COVID-19 показали, что невозможно однозначно утверждать, что ограничения были эффективными.  К такому выводу в своём метаанализе пришло Агентство по безопасности здравоохранения Великобритании (UKHSA, подведомственно Минздраву).

Чиновники ведомства проанализировали несколько исследований, которые касались «нефармацевтических мер» (NPI) по борьбе с коронавирусом. К таким мерам отнести «любой тип вмешательства в области общественного здравоохранения, который не основан в первую очередь на медикаментозном лечении».

Во многом перечень рассмотренных ограничений касался политики локдаунов, которой пользовались правительства по всему миру. В частности, в исследованиях упоминаются социальное дистанцирование, маски, закрытие офисов и работа из дома, карантин, «сокращение количества контактов» через ограничение на передвижение и «потолок» количества людей в одном помещении. Помимо прочего, рассматривались ограничения на поездки и закрытие границ для опредлённых категорий путешественников.

«Во время пандемии COVID-19 на решения о том, какие NPI внедрять и когда повлиял ряд факторов, включая более широкие социальные и экономические проблемы. Наряду с системами тестирования и отслеживания контактов Великобритания внедрила ряд других NPI, таких как изоляция, обязательное использование покрытий для лица в общественных местах, закрытие учреждений и ограничение социальных контактов. Их необходимо было сопоставить с несколькими важными соображениями, включая доказательства их эффективности, их рентабельности и влияния на экономику», — отмечают авторы документа.

В ходе анализа Агентство по безопасности здравоохранения отмечает, что на данный момент у учёных «отсутствуют убедительные доказательства эффективности» NPI, когда речь идёт о предотвращении заражения SARS-CoV-2. Чиновники пишут, что «научный консенсус» по этому вопросу изменился за время ходе пандемии.

При этом в документе оговаривается, что перед исследователями стоял ряд трудностей, в частности тот факт, что правительства принимали ограничения «пакетами», что помешало изучить их эффективность по отдельности. Сотрудники UKHSA считают, что доказательная база для введения локдаунов недостаточно качественная, а большинству исследований, которые проводились по этой теме, стоит присвоить «низкий» или «очень низкий» уровень достоверности

«Несмотря на большое количество первичных исследований, обзоров и мнений, опубликованных по этой теме, существует много неопределенностей и вопросов насчёт эффективности NPI, и по-прежнему крайне важно создать надежную доказательную базу для информирования о готовности к пандемии и будущих ответных мерах. Первый шаг — лучше понять тип фактических данных, которые были получены во время пандемии об эффективности NPI, реализованных в Великобритании», — отмечают авторы доклада.

Год назад Национальная статистическая служба (ONS) Великобритании зарегистрировала почти 10 тысяч не связанных с коронавирусом избыточных смертей по сравнению со средними показателями последних пяти лет: заявлялось, что причиной для таких показателей были именно локдауны. В феврале Минэнерго США назвало причиной пандемии утечку из китайской лаборатории. Только недавно в США приняли официальное решение прекратить финансировать Уханьский институт вирусологии.