Родившая при помощи ЭКО от погибшего мужа жительница Петербурга потребовала выплатить ей пособие «по потере кормильца»

Жительница Петербурга Мария Щаникова требует начать выплачивать пособия детям, которые родились после смерти отца — сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на материалы дела. Она подала заявление в Конституционный суд. Там обещают принять решение в течение месяца.

В иске указано, что в ноябре 2017 года Щаникова обратилась в клинику для проведения экстракорпорального оплодотворения с использованием замороженных сперматозоидов своего супруга, который умер за год до процедуры. В сентябре 2018 года женщина родила двойню. Спустя два года суд подтвердил «отцовство» погибшего мужчины. 

С этим решением Щаникова обратилась в Пенсионный фонд. Она попросила назначить детям выплаты «по факту потери кормильца». Чиновники отказались удовлетворять заявление. Женщина решила обратиться в суды, но и там получала отказ. 

Судьи и ПФР отмечали, что в ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по потере кормильца имеют лишь члены семьи, «состоявшие на его иждивении», а также родственники, которые «находились на полном содержании или получали помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию». Учитывая, что детей на момент смерти мужчины не существовало, он их «полностью» не содержал, а значит выплаты им не полагаются. 

В иске в Конституционный суд женщина оспаривает не только своё дело, но и в целом конституционность положения о «иждивении» и «полном содержании» кормильца при жизни. Она считает, что эти формулировки нарушают право её детей на равенство перед законом с «дискриминацией по признаку происхождения», а также по способу и моменту зачатия. Мать требует признать, что задержка между смертью и беременностью не могут быть достаточными основаниями для отказа в пособиях, что перерастает в «запрет на посмертную репродукцию».

Адвокат женщины Владимир Цвиль утверждает, что законодательство «не может игнорировать» тот факт, что всё больше родителей прибегают к ЭКО и что в будущем таких дел может стать больше. По его словам, КС должен будет установить, можно ли признать «потерей родителя-кормильца» ситуацию, в которой ребёнок родился после смерти отца. Он напоминает, что ранее путинское государство объявило заботу о детях «важнейшим приоритетом государственной политики». Важно отметить, что закон подразумевает запрет и на выплаты детям, отец которых погиб во время беременности жены, даже если они были зачаты «традиционным» способом. 

Официальный представитель Госдумы в КС Юрий Петров считает действующее ограничение недопустимым. Он считает, что суд встанет на сторону женщины. Похожее мнение звучит в Совфеде. Полномочный представитель правительства Михаил Барщевский заявил, что его «человеческие симпатии» находятся на стороне заявительницы, однако выступает против изменений в формулировок, «иначе возникнут серьезные правовые последствия». 

«[Барщевский] напомнил, что дети имеют право на обязательную долю наследства родителей — и призвал задуматься, распространяется ли это положение на ребенка, зачатого после смерти отца. “А если ребенок будет рожден через 10 лет? А если через 20?” [Он] пришел к выводу, что после удовлетворения жалобы госпожи Щаниковой законодателям придется “менять наследственное право в корне”. По его мнению, государство могло бы вместо пенсии установить для таких детей специальное пособие — это решение юридически не будет пересекаться с темой наследства и одновременно снимет все терминологические вопросы», — считает чиновник.

Процедура посмертного зачатия становится популярной не только в России. The Times of Israel писала, что после начала атак ХАМАС в Израиле набрала популярность процедура посмертного извлечения спермы для зачатия ребёнка.