Как непримиримый критик Национальных институтов здоровья Джей Бхаттачарья стал основным кандидатом на должность главы ведомства

В 2020 году этого врача из Стэнфорда критиковал за «маргинальные» взгляды на коронавирус директор Национальных институтов здоровья. А теперь, четыре года спустя, он может возглавить агентство при администрации Трампа.

В октябре 2020 года трое учёных стали настаивать на том, что коронавирусные локдауны пора отменить. Они изложили свои планы в Грейт-Баррингтонской декларации, под которой подписались тысячи людей, — но лидеры в сфере здравоохранения назвали эти идеи преждевременными. Согласно электронным письмам, полученным при помощи Закона о свободе информации, тогдашний директор NIH Фрэнсис Коллинс в частных разговорах называл авторов «маргинальными» экспертами и призывал «игнорировать» их предложения по открытию школ и снятия ограничений с бизнесов.

Теперь один из авторов этой декларации Джей Бхаттачарья, врач и экономист из Стэнфорда, стал важным кандидатом на высшие должности в области здравоохранения при новой администрации — возможно, и в самом NIH. Бхаттачарья — очень сильный кандидат на роль главы агентства с бюджетом в 50 миллионов долларов в будущей администрации Трампа. Согласно четырём людям, которые дали анонимный комментарий, его имя есть в списке кандидатов, составленном Робертом Ф. Кеннеди мл.. В четверг Трамп выдвинул Кеннеди на роль главы Департамента здравоохранения и социальных служб, которая заведует NIH.

Карьерный рост Бхаттачарья, которого презирал директор NIH, чьё место он теперь может занять, — это живой пример того, как негативные последствия коронавирусной политики помогли переизобрести консервативную политику и предоставили право голоса новым людям. Хотя Коллинс и другие эксперты в области общественного здравоохранения всё ещё утверждают, что идеи, изложенные в Грейт-Баррингтонской декларации были необдуманными и могли подвергнуть риску людей в уязвимом положении, со временем многие американцы пришли к выводу, что закрытие школ и другие политические решения во время пандемии действовали неоправданно долго.

Бхаттачарья, утверждавший, что после публикации Грейт-Баррингтонской декларации он стал жертвой «пропагандистской атаки» экспертов в области общественного здравоохранения, давал показания перед Конгрессом, встречался с законодателями из обеих партий, а также советовал губернатору Флорида Рону ДеСантису (республиканец) и другим лидерам, как преодолеть последствия пандемии. Республиканцы славили его как правдоруба, противопоставляя его государственным чиновникам, которых они обвиняли за слишком жесткие меры во время кризиса.

«Его уважают внутри медицинского сообщества, и он сможет вернуть область общественного здравоохранения в научное русло вместо нынешних бюрократических экспериментов», — сказал член палаты представителей и председатель комиссии по расследованию коронавирусных мер Брэд Уэнстрап (республиканец, штат Огайо) о кандидатуре Бхаттачарьи на государственную должность.

Бхаттачарья также пользуется поддержкой среди союзников и влиятельных лиц в окружении Трампа: Кеннеди, который намеревается провести ряд существенных изменений в федеральных агентствах здравоохранения в новой администрации; Питера Тиля, миллиардера из Силиконовой долины, который содействовал в формировании республиканского дискурса в последние 10 лет; Илона Маска, заявившего, что алгоритм Твиттера несправедливо подавлял публикации Бхаттачарья до того, как Маск купил и радикально изменил эту соцсеть. Его ментором был Алан Гарбер, который сейчас — президент Гарвардского университета, а в медиасфере его среди прочих поддерживает известный подкастер Джо Роган.

Но такие взгляды и союзы также испортили его отношения с многими влиятельными лицами в сфере общественного здравоохранения, включая коллег по кампусу.

«Нам нужно честно обсудить тот факт, что небольшое количество академиков-бунтарей при поддержке корпоративных интересов подрывают научный подход к политическим мерам, включая борьбу с COVID-19», — написала в прошлом месяце в студенческой газете Stanford Daily Мэллори Харрис, постдок в университете Мэриленда, получившая свою докторскую степень по биологии в Стэнфорде в этом году.

Харрис была лидером студенческого объединения в Стэнфорде, которое занималось борьбой с дезинформацией в научной сфере. В одном из интервью она сказала, что союзники Бхаттачарьи, в числе которых либертарианские и консервативные аналитические центры, продвигают меры, которые скорее способствуют успеху бизнеса, а не общественного здравоохранения. Это одна из причин, по которой она выступает против его кандидатуры на государственный пост.

«Я считаю, что его процессы принятия решений можно поставить под сомнение», — сказала она.

Бхаттачарья отказался комментировать эту статью. Переходная команда Трампа отказалась давать комментарии по Бхаттачарье и его возможному назначению.

«Избранный президент Трамп ещё принимает решения о кандидатах в свою вторую администрацию. Их результаты будут оглашены, когда станут известны», — сказала в заявлении представитель Карлоина Ливитт.

Бхаттачарья получил медицинскую и докторскую степень в Стэнфорде, и никогда не занимал высоких государственных должностей, не возглавлял большие бюрократические организации. При предыдущих администрациях это было бы решающим фактором, но Кеннеди и его союзники считают эту неопытность скорее положительным фактором. Они заявляют, что ищут реформаторов, желающих бороться с бюрократией.

Бхаттачарья давно призывал к переменам в NIH и других государственных агентствах и критиковал их ещё задолго до пандемии. В препринте 2018 года Бхаттачарья и его коллега экономист из Университета Вотерло в Канаде Микко Пакален писали, что NIH могло бы «сделать больше для продвижения инновационной науки». Они утверждают, что научные и политические соображения могли привести к недостаточному финансированию исследования новых идей. Через два года в новом препринте Бхаттачарья и Пакален пришли к выводу, что число научных прорывов пришло в упадок, потому что учёные скорее преследовали цель повысить свою цитируемость.

Теперь критика Бхаттачарья стала более направленной. По его словам, опыт коронавируса продемонстрировал, что государственные агентства закрывают рты несогласным. Он заявляет, что чиновники в NIH получили слишком много власти, указывая на Энтони Фаучи, который был главой NIAID на протяжении 38 лет.

«Я бы реструктурировал NIH так, чтобы в агентстве появилось больше центров принятия решений, чтобы предотвратить доминирование малого количества научных бюрократов над всеми остальными», — сказал Бхаттачарья в интервью The Washington Post в январе 2024.

Он также говорит, что его критикам следует заняться самоанализом, указывая на упадок доверия экспертам в области здравоохранения и их агентствам. «Лично я потерял всякое доверие к американскому истеблишменту в сфере здравоохранения», — сказал Бхаттачарья в июне в Reason Magazine.

Приход к влиятельности

До пандемии Бхаттачарья был учёным, возглавлявшим Центр демографии и экономики здоровья и старения при Стэнфорде, писал статьи о Medicare и поведенческой экономике и заседал в группе экспертов NIH. Согласно шести людям, которые дали комментарий о своём личном опыте на условиях анонимности, коллеги и практиканты отзывались о нём как о добром и любопытном человеке, который поддерживал их личные проекты и был аполитичным.

Затем пришёл вирус, изменивший повседневную жизнь. Он положил начало новому поколению телегеничных врачей и учёных, пока нервничающие американцы искали ответы.

Некоторые из таких экспертов (например, Ашиш Джха из Брауновского университета) выступали за меры вроде социального дистанцирования и вакцинации. Это сделало их более влиятельными при администрации Байдена. Другие, такие как Бхаттачарья, выступали за альтернативный подход: уменьшение государственного контроля и перенос принятий решений на индивидуальный уровень. Это сделало их популярными среди правой аудитории.

В то время как многие эксперты в области здравоохранения выступали с мрачными прогнозами о закрытии школ и предприятий, в апреле 2020 года Бхаттачарья стал соавтором исследования, которое пришло к другому выводу: коронавирус более распространён, чем предполагалось ранее, а его риски — переоценены.

Учёные раскритиковали результаты исследования, указав на сомнительные методы и данные. Харрис (аспирантка Стэнфорда) сказала, что безвозмездно помогала с исследованием, информируя участников после сдачи крови. Она заявила, что заявления авторов заставили её почувствовать себя «преданной».

«Они интерпретировали результаты так, будто коронавирус не так уж и опасен и не очень смертелен», — сказала Харрис.

Но один из ключевых выводов исследования о том, что многие американцы переболели бессимптомно, откликнулся среди консервативных лидеров, желающих покончить с локдаунами. В августе 2020 года Скотт Атлас, коллега по Стэнфорду и на тот советник в Белом доме, помог организовать разговор между Бхаттачарьей и другими учёными со схожими взглядами и Трампом, который в самом начале решил ввести локдауны по советам людей вроде Фаучи, о чём он далее очень сожалел.

Бхаттачарья и один из соавторов той статьи, Стэнфордский специалист по инфекционным заболеваниям Эран Бендэвид, провели консультации по итогам исследования, заявляя, что дети могут спокойно вернуться в школы, а молодые взрослые — на работу.

«Аргумент, что ослабление ограничений ставит на передний план экономику за счёт смертей людей от COVID-19, просто-напросто некорректен», — заявили в своей презентации Бендэвид и Бхаттачарья в сентябре 2020.

Затем была написана Грейт-Баррингтонская декларация, составленная вместе с Мартином Кулльдорфом, на тот момент профессором медицинской школы при Гарварде, и Сунетрой Гупта, эпидемиологом в сфере инфекционных заболеваний из Оксфордсокго университета в Англии. Документ назвали в честь города в Массачусетсе, где учёные начали работу над своими предложениями при поддержке либертарианского аналитического центра «Американский институт экономических исследований».

«Нашей целью должно стать уменьшение смертности и социального ущерба, пока мы не достигли коллективного иммунитета», — говорилось в открытом письме.

Сообщества общественного здравоохранения сразу же осудили Бхаттачарью и других авторов, заявив, что их предложения ставят под угрозу жизни самых уязвимых американцев. При этом декларация одновременно призывала к защите определённых слоев населения и требовала, чтобы молодые американцы вернулись на работу, чтобы со временем развить иммунитет к вирусу.

Лидеры в сфере здравоохранения также опасались, что коллективный иммунитет (когда население защищено от инфекционного заболевания с помощью комбинации иммунитета от предыдущего заражения и вакцин) может быть сложно достичь быстро, при условии что вакцины ещё не были доступны для широких слоев населения.

«Если следовать советам Грейт-Баррингтонской декларации, мы неоправданно пожертвуем многими жизнями, — говорилось в заявлении 20 организаций в сфере здравоохранения, которое предостерегало о рисках инфекции. — Эта декларация — не стратегия, а политическое заявление».

Но эта декларация предоставила Бхаттачарье расположение в администрации Трампа, в то время как сам Трамп пытался дистанцироваться от его изначальных решений по пандемии перед выборами в 2020 году. Алекс Азар, в то время министр здравоохранения, встретился с Бхаттачарьей и его коллегами в день публикации открытого письма.

Согласно человеку, знакомому с происходящим, первая администрация Трампа рассматривала Бхаттачарью как потенциального директора Центров по контролю и профилактике заболеваний в случае переизбрания Трампа на второй срок.

При новой администрации Байдена Бхаттачарья и подобные ему эксперты попали в немилость, и социальные медиа были вынуждены цензурировать некоторые их посты. Бхаттачарья стал частью судебного процесса против администрации Байдена по нарушению свободы слова. Верховный суд прекратил это дело, аргументировав своё решение недостаточными основаниями заявителей.

Вместо того чтобы заткнуть Бхаттачарью, все попытки цензурированию сделали его мученником в консервативных и независимых кругах.

«Я знаю, что вы не занимаетесь политикой, но после всего этого такое время может наступить. Именно так рождаются политики, сильные политики», — сказала популярный подкастер Меган Келли во время интервью с Бхаттачарья в 2022 году.

Общественный и политический климат неуклонно переходит на сторону Бхаттачарьи, а американцы всё больше и больше сожалеют о таких строгих мерах во время пандемии, как закрытие школ, что привело к ухудшению обучения. Опубликованный в июне опрос Гарвардской школы общественного здравоохранения имени Т.Х. Чана и фонда Бомонта показал, что более трети американцев считают, что закрытие школ продлилось слишком долго.

Этот сдвиг стал заметен и в таких интеллектуальных центрах, как Гарвард, где четыре года назад лидеры с презрением относились к Бхаттачарье и его союзникам. Один из факультетов университета в 2020 году с помощью голосования выразил протест против Атласа за продвижение коронавирусных рекомендаций, которые шли вразрез с официальными инструкциями. И теперь университет проводит конференцию по политике во время пандемии, организованную Бхаттачарьей. Там часто упоминаются ошибки, допущенные государственными лидерами. Президент Стэнфорда Джонатан Левин пришёл на конференцию, чтобы выразить свою поддержку.

«Я считаю, что нам стоит начать разговаривать друг с другом», — сказал при открытии конференции Левин — экономист, ранее сотрудничавший с Бхаттачарьей.

Некоторые из этих сомнений в отношении пандемии расстраивают многих экспертов, таких как бывший глава NIH Коллинс. Он настаивает на том, что в начале пандемии государственные деятели работали над защитой наиболее уязвимых американцев всеми возможными методами.

«Теперь, четыре года спустя, авторы Грейт-Баррингтонской декларации заявляют, что они были правы. Их мудрое увещевание было проигнорировано только из-за громких оправданий чиновников и отсталого сообщества общественного здравоохранения, — написал Коллинс в своих мемуарах, вышедших в сентябре. — Но так переписывать историю не только подло, но и опасно».

Бхаттачарья и сам регулярно даёт публичные комментарии, в том числе и в подкасте «Маргинальная наука» (ирония над изначальным оскорблением Коллинса), где он продолжает критиковать слишком жёсткие меры во время пандемии, выступая за то, что в следующий раз нужно действовать мягче.

«Просто невероятно наблюдать такие авторитарные тенденции в нашем общественном здравоохранении, — сказал Бхаттачарья в одном из последних эпизодов. — Как будто сомнения в рекомендациях общественного здравоохранения могут нанести какой-то ущерб американскому народу».