Как повздорили глава ВОЗ и американский коллега Уханьского института вирусологии

Генеральный директор Всемирной организации здравоохранения Тедрос Адханом Гебрейесус выразил удивление по поводу вывода комиссии ВОЗ 2021 года в Ухани о том, что утечка из лаборатории была «крайне маловероятной». Он также, возможно, пытался внести изменения в отчёт комиссии, однако столкнулся с сопротивлением со стороны сотрудника Уханьского института вирусологии во время «очень некрасивого» звонка по Zoom.

15 февраля 2021 после запроса в соответствии с Законом о свободе информации данные об этом звонке были раскрыты.

В марте 2021 года Тедрос не согласился с выводом расследовавшей происхождение SARS-CoV-2 комиссии ВОЗ о том, что утечка была «крайне маловероятной». Он хотел признать возможной гипотезу о том, что пандемия COVID-19 могла начаться в одной из вирусологических лабораторий города.

Однако президент организации EcoHealth Alliance Питер Дашак (возможно, самый близкий американский коллега Уханьской лаборатории) категорически возразил Тедросу, «открыто поспорив» с лидером ВОЗ на совместном звонке, в котором также участвовали другие члены миссии и руководство ВОЗ. Об этом говорится в электронном письме, которое Дашак отправил своим коллегам в 2021 году.

«Кстати, в какой-то момент после нашего возвращения из Уханя гендиректор открыто попытался убедить нас изменить выводы опроса по поводу утечки из лаборатории, который мы провели в Китае. Он хотел, чтобы эта версия была более вероятной, чем „крайне маловероятная“. Абсолютно бесстыдно, — написал Дашак в электронном письме от 19 августа 2021 года. — Это привело к тому, что мы (в частности я и [ИМЯ УДАЛЕНО]) начали спорить с гендиректором во время очень некрасивого двухчасового созвона в Zoom».

«Большинство старших сотрудников вокруг гендиректора стыдятся его политических манёвров, — продолжил Дашак. — [ИМЯ УДАЛЕНО] и другие очень тихо сидели во время Zoom-звонка, когда генеральный директор объявил команде, что создаст новую структуру и нам придётся заново через подавать заявки на участие во втором этапе — на этот раз через наши правительства».

Согласно ВОЗ, созвон произошёл за несколько дней до пресс-конференции в Ухане 9 февраля 2021, где миссия огласила их результаты.

По воле Дашака, совместное расследование ВОЗ и Китая, опубликованное несколькими неделями ранее 30 марта 2021, заключило, что «утечка в результате лабораторного инцидента — крайне маловероятный сценарий».

Представитель ВОЗ отрицал, что Тедрос пытался изменить язык доклада. Он заострил внимание на том, что, хоть команда Дашака и была нанята ВОЗ, она действовала самостоятельно. Тедрос подчеркнул, что вывод о «крайне маловероятном сценарии» не имел под собой достаточной доказательной базы. Однако представитель назвал встречу скорее разногласием между учёными, чем «некрасивым» конфликтом.

Заключение о «крайне маловероятной» версии вызвало «сильное недоумение у верхушки ВОЗ» — заявил представитель ВОЗ Тарик Язаревич. «Этот созвон состоялся из-за того, что представители миссии в Ухане были недовольны тем, что ВОЗ не поддерживает их выводы».

«Во время звонка доктор Тедрос выразил своё удивление заявлением о „крайне маловероятном сценарии“, выразил свою позицию и выслушал учёных. Но его позиция оставалась неизменной: они пришли к ничем не обоснованным выводам, и без доступа к информации, который владеет Китай, возможными можно считать все варианты событий, а вывод о „крайне маловероятной“ версии невозможен из-за отсутствия конкретных доказательств и не является научным. — продолжил Язаревич. — Мы не просили учёных поменять свои выводы, которые они уже огласили 9 февраля. Созвон был посвящён жалобам членов комиссии и их просьбам поддержать их позицию».

Несмотря на это, Дашак заявил о своей неприязни к Тедросу в электронном письме, предполагая, что тот не отказался от версии утечки для того, чтобы получить поддержку от администрации Байдена для своего переизбрания.

«Умелый политик, но ужасный специалист в области общественного здравоохранения», — писал Дашак.

ВОЗ также отвергла такие заявления.

«Обвинения доктора Тедроса в политически мотивированной позиции перед перевыборами генерального директора ВОЗ не только лживы, но и нелогичны. Существуют неоспоримые факты того, что доктор Тедрос не занимал политических позиций по пандемии ни во время угроз в течение последнего года прошлой администрации США, ни во время следующей адмиинистрации», — заявил Язаревич.

Дашак принял участие в уханьской миссии по расследованию начала пандемии несмотря на то, что совместные проекты EcoHealth и Уханьского института вирусологии включали в себя исследование искусственных коронавирусов, более смертельных и заразных, чем их природные вариации.

Zoom-звонок 15 февраля подчеркнул важность проведения более состоятельного расследования во второй фазе, например, с помощью Научно-консультативной группы по происхождению новых патогенов (SAGO).

Дашак был единственным американским представителем в миссии. Но его действия, по всей видимости, шли наперекор целям властей США.

После публикации отчёта Госдеп США совместно с 13 другими странами выпустил заявление, в котором выразил беспокойство тем, что миссия «не обладала доступом к полным первоначальным данным и пробам».

«Вместе мы выступаем за прозрачный и независимый анализ и оценку возникновения пандемии без каких-либо вмешательств и влияний извне», — говорилось в заявлении.

«Опрос», упомянутый Дашаком в его электронном письме, относится к голосованию миссии, в котором участвовали 10 международных делегатов и 17 китайских учёных. Он проводился под наблюдением китайских властей.

«Политика всегда была с нами в одной комнате, по другую сторону стола, — сказал в интервью СМИ после поездки руководитель команды Питер Бен Эмбарек, датский учёный в области пищевой промышленности, ранее возглавлявший инициативу ВОЗ „Единое здоровье“. — С нами было от 30 до 60 китайских коллег, значительное количество из которых не были ни учёными, ни представителями из сектора здравоохранения. Мы знаем, что на научную группу оказывалось огромное давление со стороны других секторов».

Месячная миссия в Ухань была осложнена затяжными переговорами с китайским правительством и двухнедельным карантином.

Визит в Уханьский институт вирусологии длился всего несколько часов и не включал в себя независимую проверку лабораторных документов. В отчёте указано, что визит в Уханьский институт вирусологии преимущественно сводился к презентациям руководства лаборатории.

«Директор Уханьского института вирусологии поднял вопрос о теориях заговора, вновь заявив, что институт сотрудничал с медиа, чтобы подчёркивать необходимость уважения науки в борьбе с COVID-19 и опровергать конспирологию, — говорится в отчёте. — Визит международной команды мог бы помочь развеять некоторые из циркулирующих теорий».

В ответ на критику отчёта за преждевременное исключение версии утечки из лаборатории международная команда опубликовала комментарий в журнале Nature, указав, что схема гипотезы лабораторного происхождения представлена на 119 странице 120-страничного документа. (При этом в отчёте этот сценарий описывается как «крайне маловероятный».)

«Мы откровенно побеседовали с ключевыми учёными в соответствующих уханьских учреждениях, что даже выходило за рамки нашего первоначального мандата на расследование, — написала команда. — Когда мы проанализировали ответы на наши вопросы по этой теме, а также все другие доступные данные, мы не нашли доказательств для дальнейшего расследования и сообщили об этом факте».

Влияние Тедроса

Международная команда представила свои результаты по поводу вероятностей различных гипотез на конференции в Ухане 9 февраля 2021.

По словам представителя ВОЗ, заключение о «крайне маловероятном сценарии» лабораторной утечки удивило членов организации.

Резолюция Всемирной ассамблеи здравоохранения, призывающая к проведению миссии, была сформулирована достаточно узко, с акцентом на проведение исследований для «определения зоонозного источника вируса», то есть для выявления его естественного происхождения.

Однако, согласно интервью Эмбарека датской съёмочной группе, он провёл некоторые тайные переговоры, чтобы допустить рассмотрение гипотезы об утечке из лаборатории в окончательном отчёте, при условии, что эта возможность будет оценена как «крайне маловероятная». Позднее Эмбарек дистанцировался от этих комментариев, объяснив это ошибкой перевода.

Основатель OneShared.World Джейми Метцл, бывший советник ВОЗ по редактированию человеческого генома, написал генеральному директору через несколько часов после пресс-конференции 9 февраля. Он призвал его и ВОЗ сделать заявление, признающее, что гипотеза о лабораторном происхождении вируса не была должным образом рассмотрена международной группой и заслуживает полного изучения.

10 февраля Тедрос ответил, поблагодарив Метцла за его сообщение и пообещав разобраться в вопросе.

11 февраля Тедрос уточнил на встрече с государствами-членами ВОЗ, что «все гипотезы остаются открытыми».

«Возникли вопросы о том, были ли отвергнуты какие-то гипотезы, — сказал он. — Я хочу уточнить, что все гипотезы остаются открытыми и требуют дальнейшего изучения».

Zoom-звонок произошел 15 февраля.

Отчёт был опубликован 30 марта 2021.

Исходные данные, лежащие в основе отчёта миссии за март 2021 года, так и не были опубликованы. Тем не менее, некоторые западные вирусологи утверждают, что ранние случаи COVID-19, представленные в отчёте, указывают на то, что пандемия началась с зоонозного переноса вируса на оптовом рынке морепродуктов Хуанань.

Метцл, частый критик китайского правительства, заявил, что Тедрос «спас ВОЗ от позорного совместного китайско-международного расследования, которое стало пропагандистским инструментом китайского правительства».

Электронное письмо указывает на то, что на созвоне в Zoom 15 февраля Тедрос подчеркнул важность второго этапа расследования, который должен был рассмотреть возможное лабораторное происхождение вируса. Это произошло ещё до публикации отчёта миссии 30 марта. Сообщения с места событий в Ухане в штаб-квартире ВОЗ в Женеве указывали на то, что ключевые данные не передавались.

Процессы номинации и отбора членов SAGO прошли с условием, что хотя бы один член должен быть экспертом по лабораторным авариям.

Однако с момента публикации предварительного отчёта в 2022 году SAGO не предоставляла никакой информации.

В феврале 2024 года Тедрос встретился с представителями Специального подкомитета по пандемии коронавируса, который расследует вопрос о происхождении вируса, включая проверку деятельности Дашака и организации EcoHealth Alliance.

Тогда Тедрос заявил законодателям, что «понимание происхождения COVID-19 — это научное и моральное обязательство, и для этого необходимо, чтобы Китай полностью и безотлагательно сотрудничал, предоставляя данные, доступ и информацию», — сообщила ВОЗ.

Влияние Дашака

Дашак имел сильное влияние на публичный дискурс о пандемии.

Влиятельное письмо в ведущем медицинском журнале The Lancet в феврале 2020 называло теорию о лабораторном происхождении вируса конспирологией и стигматизией китайских учёных.

Из электронного письма, находящегося в распоряжении U.S Right to Know, были получены сведения о том, что организатором этого письма в целях публичной политики был Дашак.

Дашак также влиял на Национальные академии наук, инженерии и медицины, будучи членом постоянного комитета академии по COVID-19.

«Я не думаю, что комитет в ближайшее время снова будет заниматься биоинженерной гипотезой», — сказал Дашак 12 марта 2020 года в электронном письме.

Тем не менее, в последующие годы независимые журналисты, онлайн-исследователи и конгрессмены постепенно раскрыли масштабы конфликта интересов Дашака, связанного с вопросом происхождения пандемии.

Сейчас Дашак ждёт расследования со стороны Министерства здравоохранения и социальных служб (HHS). Он может столкнуться с возможным отстранением от федерального финансирования как для своей организации, так и для себя лично. HHS инициировало процесс отстранения после того, как выяснилось, что EcoHealth представила отчёт о ходе своих исследований в Китае с двухлетним опозданием, заявила, что не имеет доступа к лабораторным записям своей субподрядной лаборатории в Ухане, и не предоставила неопубликованные данные, запрошенные Национальными институтами здравоохранения (NIH), которые финансировали это исследовательское сотрудничество.

Кроме того U.S. Right to Know стало известно, что Дашак, по-видимому, ввёл в заблуждение потенциальных спонсоров из Агентства передовых оборонных исследовательских проектов (DARPA), написав в заявке на грант, что исследования по инженерной модификации коронавирусов будут проводиться в США на относительно безопасном уровне биологической безопасности. При этом он, по-видимому, скрыл намерение проводить исследования в Ухане на более низком уровне биобезопасности.

Одной из целей проекта DEFUSE, как это было прямо указано в черновиках и заметках по проекту, полученных U.S. Right to Know, было создание коронавирусов с характеристиками, аналогичными SARS-CoV-2. Это привело к тому, что некоторые учёные сравнили данный проект с руководством по созданию нового коронавируса.

DARPA так и не профинансировало этот проект. Дашак настаивает на том, что работы по этому предложению никогда не проводились.

Пока правительство завершает расследование в рамках процесса отстранения, федеральное финансирование группы было приостановлено. Тем не менее, как сообщили New York Post в четверг, некоторые средства от Агентства по снижению угроз обороны (DTRA) продолжают поступать в организацию.

Питер Дашак не ответил на запрос о комментарии.

Электронное письмо, упомянутое в этой статье, было получено в результате иска, поданного на основании Закона о свободе информации против Национальных институтов здравоохранения. Полный набор документов доступен здесь.