Люди — это генерирующие умозаключения машины. Мы используем всё, что можем, чтобы предсказать характер других людей и даже поведение их родственников.
Представьте, что переехали в новый район. Вы быстро наладили дружеские отношения со своим соседом Джеком — и через пару недель дали ему связку ключей от вашего дома на случай непредвиденных обстоятельств. Однажды, направляясь к нему в гости, вы видите молодого парня, который, пошатываясь, выходит из дома Джека с ноутбуком в одной руке и шкатулкой с драгоценностями в другой. Кажется, он нетрезв. Вдруг Джек подбегает и говорит своему сыну: «Прекрати, Пит! Ты же сказал, что больше не будешь этим заниматься!» Пит бросает вещи и убегает. «Пит наркозависим», — говорит вам Джек. Джек объясняет, что часто меняет замки, потому что Пит приходит и ворует у него и его жены.
Кому не будет жаль Джека в такой ситуации? Кажется, он хороший парень. И всё же вы начинаете сомневаться, стоило ли давать ему ключи от дома. Изменилось ли ваше мнение о нём из-за того, что его сын — наркозависимый вор?
Вопросы о том, насколько можно судить о моральных качествах человека по его родословной, вновь стали актуальными после того, как Джонатан Тёрли написал для The Hill статью о кровавых похождениях прапрадеда Байдена. Если вкратце, предок Байдена по имени Мозес Робинетт напился, насмерть зарезал безоружного человека и избежал тюремного заключения благодаря президентскому помилованию Линкольна. Тёрли изображает Байденов как своего рода криминальную семью, которую богатство и привилегии спасают от последствий их действий.
Эта статья задела многие чувства многих. В условиях приближения очередного поединка «Трамп против Байдена» эта критика в адрес Байдена кажется попыткой дополнить такие насущные опасения, как его когнитивные способности и возможная коррупция. В статье также подразумевается, что преступные наклонности передаются по наследству. И эта идея вызвала столько сопротивления, что Тёрли отказался от такой интерпретации своих слов и заявил, что его концепция о «естественном отборе» Байденов для уклонения от ответственности была высказана в шутку.
Это не первая попытка опорочить Байдена из-за его родственников. Ещё в 2020 году разразился скандал с ноутбуком Хантера Байдена, который пытались подавить в социальных сетях. Этот скандал с сыном Джо Байдена Хантером произошёл незадолго до выборов: утечка фотографий с ноутбука, помимо прочего, заставила многие новостные издания пересмотреть его предполагаемые проблемы с наркотиками, неразумным поведением, коррупцией и некомпетентностью.
Мы знаем, что люди — это машины для произведения умозаключений. Люди умеют с большой долей вероятности выявлять психопатов даже в условиях крайне ограниченного объёма информации. В 81% случаев они могут по 10-секундному видеоклипу правильно угадать, гомосексуален ли человек на этом видео. Для многих слово «стереотип» — почти что синоним слова «ложь». Но точность стереотипов — это один из наиболее воспроизводимых результатов в психологии. Когда вы не очень хорошо знаете человека, вы можете о многом сделать точные выводы, просто зная его этническую принадлежность, пол или страну происхождения. И случае с Хантером Байденом, и в случае с Мозесом Робинеттом представители СМИ указывают на семейную связь, подразумевая, что это что-то говорит о характере Джо Байдена. И хотя Байден занимается политикой уже десятилетия, подразумевается, что благодаря этим семейным связям можно узнать скрытые аспекты его характера. Но как был сделан такой вывод? Если чьи-то родственники жестоки, безнравственны или коррумпированы, как и почему это может повлиять на характер человека?
Вернёмся к притче о Джеке и Пите.
Возможно, вы относитесь к тем, кто считает, что окружающая обстановка оказывает сильное влияние на личность человека и что безответственные или плохие родители — это один из основных путей к неблагополучию человека. Ещё недавно было принято винить в недугах людей их родителей. Матерей винили в том, что их дети выросли и сбились с пути, ещё чаще, чем отцов, потому что они принимали в жизни детей более активное участие. На протяжении десятилетий аутизм и шизофрению приписывали «холодным матерям» — так называли матерей, которые не проявляли должной теплоты и заботы или даже были абьюзивными и пренебрежительными. Эта атрибуция заставляла целые поколения родителей, особенно матерей, чувствовать глубокую вину за расстройства своих детей. Во времена, когда гомосексуальность считалась расстройством, в ней обвиняли отсутствующих отцов. Сейчас принято говорить, что наркозависимость и преступное поведение отчасти вызваны отсутствием отцов в семье. Следуя этой логике, можно задуматься, не было ли плохое воспитание Джека в какой-то мере причиной расстройства Пита.
Ваша оценка Джека также может измениться, исходя из генетических причин. Поведенческая генетика изучает, откуда берутся индивидуальные различия — от воспитания в семье и жизненного опыта или же из генетических факторов. Или же из того и другого: например, родители могут решить покупать больше книг, потому что их ребёнок проявляет повышенный естественный интерес к чтению.
Похоже, что для большинства особенностей характера генетика имеет гораздо большее значение, нежели воспитание. Одно крупное исследование показало, что среди приёмных детей уровень преступности составляет 12%, если их биологические родители были преступниками, а приёмные родители — не были. Однако среди детей, у которых приёмные родители были преступниками, а биологические родители — не были, доля преступников составила лишь 6%. Если оба родителя, биологический и приёмный, были преступниками, то уровень преступности среди детей возрастал до 40%. Аналогичная картина наблюдается и в случае со злоупотреблением наркотиками и алкоголем. Если мы знаем, что Пит — злоупотребляющий психоактивными веществами преступник, то вероятность того, что его отец Джек страдает от таких же проблем, значительно выше.
Я назову это суждение о других людях на основании информации об их родственниках «интуитивной поведенческой генетикой». Исследования показали, что люди неплохо угадывают, насколько наследственны те или иные черты характера. И, что интересно, лучше всего наследственность угадывают именно многодетные матери. Подобная ассоциация считается реакционной и даже евгенической. Но так было не всегда.
Как пишет Джеффри Миллер, в викторианскую эпоху качество семьи человека было одним из главных факторов при принятии решения о вступлении в брак:
«Вопрос „хорошей семьи“ всегда касался генетического наследования в той же степени, что и финансового. Поскольку человечество эволюционировало в группах близких родственников, мы, вероятно, развили интуитивное понимание генетики, важной при выборе партнёра, принимая во внимание не только его или её собственные качества, но и сильные и слабые наследственные стороны, наблюдающиеся у его или её родственников... Представьте, какой может быть реакция женщины, услышавшей, что её потенциального мужа в детстве били родители, которые были алкоголиками и агрессивными религиозными фундаменталистами. Исследования по изучению близнецов и усыновлений показывают, что алкоголизм, агрессивность и религиозность в умеренной степени передаются по наследству, так что такой человек, скорее всего, станет довольно неприятным отцом. Однако наша культура психотерапии говорит, что женщина должна проявлять к мужчине только сочувствие, не осуждать его и игнорировать все внутренние тревожные звоночки, которые могут срабатывать в отношении того, что касается его семьи и, следовательно, его генов. Наша культура отчуждает женщин и мужчин от их собственной генетической интуиции».
Подобное умозаключение можно увидеть у знаменитого вымышленного викторианского сыщика и генетика интуитивного поведения Шерлока Холмса в «Медных буках». В этом произведении Холмс делает вывод о том, что отец, скорее всего, совершил зловещее преступление, после того, как узнал о садизме его сына.
«Дорогой мой Ватсон, вы, как врач, постоянно определяете наклонности ребёнка, изучая его родителей. Вам не кажется, что и обратное не менее верно? Я часто распознавал характер родителей, наблюдая за их детьми. Этот ребёнок неестественно жесток. Унаследовал ли он эту жестокость от вечно улыбающегося отца (что, по-моему, весьма вероятно) или от матери — во всяком случае бедной девушке, попавшей в их руки, придётся несладко».
Наследственная монархия — это одна из самых распространённых систем управления в истории: например, наследственная монархия, при которой старший сын короля принимает власть после смерти правителя. Интуитивная поведенческая генетика придавала наследственному правлению дополнительную легитимность ещё до развития демократии. Можно сделать вывод, что если кто-то был хорошим и компетентным лидером, то его близкие родственники, например, дети, имеющие 50% генов правителя, с высокой вероятностью тоже будут хорошими лидерами. Или, по крайней мере, если вы знаете, как справиться с проблемами личности лидера, вы, вероятно, сможете понять, как справиться с ними при правлении одного из его близких родственников.
Лидерство, возможно, ещё труднее определить, чем преступность или злоупотребление наркотиками, а способов стать хорошим лидером существует много. Однако литература подтверждает: лидерство, как и все другие психологические характеристики, скорее всего, имеет существенный генетический компонент. Это также возможная причина того, почему так много внимания уделялось отцовству королевских сыновей. Ребенок, чей отец не был королём, обладал бы менее предсказуемыми характеристиками. Возможно, именно поэтому королевские бастарды часто занимали видные политические посты. Даже если формально они были незаконнорождёнными, люди могли верить, что они обладают такими же хорошими лидерскими качествами, как и зачавшие их отцы. Они всё равно получали выгоду от непотизма и имели больше шансов унаследовать характеристики, побудивишие их х к занятию влиятельных должностей.
Даже в демократических странах мы видим, что родственники политических лидеров с большей вероятностью сами становятся политическими лидерами. Например, Синдзо Абэ, дольше всех занимающий пост премьер-министра Японии, — это внук премьер-министра и известного политического деятеля. Подобную картину можно наблюдать и в восточных демократиях, таких как Южная Корея, Филиппины, Индонезия, Сингапур и Тайвань. Можно списать всё на непотизм и узнаваемость фамилии. Но такое объяснение не учитывает зерно рациональности, присущее политическим династиям, и доверие, которое люди оказывают членам семей заслуживающих доверия политиков, а также нашу склонность приписывать известным семьям определённые психологические характеристики.
Интуитивная поведенческая генетика также проливает свет на то, почему заметные семьи политиков так осторожно относятся к членам семьи с психологическими проблемами. Те же интуитивные представления, которые порождают доверие, могут порождать и недоверие.
Рассмотрим историю Роджера Клинтона-младшего, младшего сводного брата Билла Клинтона. Секретная служба США прозвала Роджера «головной болью», и в конечном счёте Билл помиловал его за хранение кокаина. Его всевозможные проделки могли заставить людей с большей вероятностью увидеть в Билле Клинтоне неблаговидные черты. И, возможно, если бы общественность больше знала о биологическом отце Билла Клинтона, который к моменту своей смерти в 28 лет был женат 5 раз, в том числе на двух своих сёстрах, мы бы меньше удивлялись его поведению на посту президента.
Розмари Кеннеди, младшую сестру Джона Кеннеди, лишили дееспособности после лоботомии, которая должна была вылечить её резкие перепады настроения. Существует и множество других историй о лидерах, политиках и знаменитостях, которые стали скрывать неудобных родственников, возможно, чтобы оставаться на хорошем счету у публики.
Удивительно, что почти нет исследований о том, насколько сильно мы судим о людях по их родственникам, учитывая обилие свидетельств того, что мы делаем быстрые выводы о других людях на основе небольшого количества информации. Некоторые социологи изучили смежное предубеждение, нелепо названное «стигмой вежливости». Если вы связаны с кем-то, кто подвергается стигматизации в обществе, например с теми, кто злоупотребляет наркотиками, болен шизофренией или обладает когнитивными расстройствами, эта стигма может распространиться и на вас. «Семейная стигма» — это одна из форм стигмы вежливости.
Люди с большей вероятностью подумают, что у сына или дочери могут возникнуть серьёзные трудности, если узнают, что отец этого человека находится в тюрьме и страдает от депрессии или алкоголизма, чем если он большую часть времени находится в отъезде или является пожилым человеком. Другое исследование показало, что большинство людей, у которых в семье есть больной шизофренией, хотели бы скрыть эту информацию от окружающих. Что касается отношения к близким родственникам людей, страдающих шизофренией или наркотической зависимостью, то респонденты чаще обвиняли родителей в том, что у них есть сыновья и дочери с такими отклонениями, но считали, что всем близким членам семьи, включая братьев, сестёр, сыновей и дочерей, «должно быть стыдно». Поскольку большинство социологических исследований всё ещё редко учитывают роль поведенческой генетики, подразумевается, что люди стигматизируют близких родственников людей с существенными расстройствами просто по причине близости, а не из-за понимания, что, из-за этого они с большой вероятностью будут иметь те же расстройства.
Эти эвристические подходы проявились во время президентских выборов 2020 года. Обе стороны вели грязную борьбу в попытке дискредитировать Байдена и Трампа, основываясь на их семейных связях. «Проект Линкольна», комитет политического действия, целью которого является борьба с Трампом, опубликовал фото билборда с изображением его дочери Иванки, которая с восторгом смотрит на показатели смертности от COVID-19, что, на мой взгляд, подразумевает наследственную психопатию.
Даже в ретроспективе неясно, насколько сильно скандал с ноутбуком Хантера Байдена повлиял на результаты его отца на выборах, особенно из-за активного подавления информации об этом. Возможно, люди с меньшей вероятностью приписывали проблемы Хантера генам или воспитанию Джо, поскольку Хантер попал в серьёзную автокатастрофу, в которой погибли его мать и сестра, а сам он получил сильную травму головы. Или же Хантер мог заставить некоторых избирателей меньше доверять Джо Байдену, что привело к более близкому результату выборов.
Подобно стереотипам, интуитивная поведенческую генетику можно использовать для остракизма или стигматизации без прямых доказательств против человека. Большинство людей считают это несправедливым и аморальным. Это, а также идея о том, что наследственная преступность — это опровергнутая евгеника, означает, что мы, скорее всего, будем отрицать, что делаем выводы подобным образом. Однако использовать все необходимые средства, чтобы выяснить, каков характер наших лидеров, вполне естественно — особенно когда прямые свидетельства о них скрываются.
