В 2017 году Бюро финансовой защиты потребителей открыло расследование в отношении Townstone Financial, небольшой ипотечной компании в Чикаго, по поводу возможных нарушений законодательства о гражданских правах.
Всё дело в том, что бюро запрещает кредиторам делать заявления, которые «отталкивают» меньшинства от подачи заявок на кредиты. И в агентстве утверждают, что Townstone могла нарушить это положение, когда её сотрудники обсуждали преступность в Чикаго на устроенной компанией радиопередаче о рынке ипотечного кредитования, где также рекламировались услуги Townstone.
Среди «преступных заявлений», отобранных из пяти эпизодов, записовавшихся на протяжении трёх лет, было упоминание юга Чикаго как «зоны боевых действий», а также рекомендация продавцам жилья «снять флаг Конфедерации». Агентство заявило, что само упоминание флага может отпугнуть чёрных соискателей.
Столкнувшись с возможным судебным иском и потенциально жёсткими штрафами, в 2019 году Townstone наняла фирму под названием Kleimann Communication Group, изучающую потребительский спрос, чтобы понять, действительно ли эти слова отпугнули афроамериканцев.
Результаты оказались обнадёживающими: согласно копии доклада фирмы, полученной Washington Free Beacon, ни один чёрный житель Чикаго, опрошенный фирмой, не посчитал выдержки из радиопрограммы оскорбительными. Некоторые даже сказали, что с большей вероятностью воспользуются услугами Townstone для оформления ипотеки, услышав беседу сотрудников, которую они посчитали забавной и жизненной.
Но в июле 2020 года, спустя два месяца после смерти Джорджа Флойда, бюро всё равно подало в суд на Townstone.
За этим последовало беспрецедентное юридическое сражение между малым бизнесом с менее чем 10 сотрудниками и могущественным федеральным агентством, утверждающим, что оно знает лучше потребителей, которых предположительно защищает, что должно казаться им оскорбительным. Там, где чёрные представители рабочего класса слышали безобидную болтовню, чиновники агентства слышали дискредитирующие заявления, которые, как сказано в их иске, были равносильны практике «красной черты».
Такие иски обычно подают против крупных банков с большим бюджетом. Дело против Townstone же стало первым случаем, когда созданное в 2010 году Элизабет Уоррен бюро подало иск против небанковского ипотечного кредитора, которому трудно позволить себе многомиллионные выплаты, обычно необходимые для примирения с агентством.
Это было похоже на битву Давида и Голиафа, — вспоминает президент Townstone Барри Стёрнер.
И всё это происходило в стране, которая якобы запрещает правительству преследовать граждан за их высказывания.
Они превратили безобидные заявления о преступности в нечто гнусное, а затем попытались использовать это для того, чтобы разрушить мою репутацию и мой бизнес, — говорит Стёрнер, — Когда федеральное агентство с неограниченным бюджетом и армией юристов преследует ваш бизнес и клеймит вас расистом, вы вынуждены сдаться и принять это — или выбрать тяжёлую битву.
Три года спустя Стёрнер всё ещё сражается. Хотя в феврале окружной суд отклонил иск, сейчас бюро обжалует это решение в Седьмом окружном апелляционном суде, что позволит отправить дело в Верховный суд.
И несмотря на то, что у агентства мало шансов в обеих инстанциях (Седьмой окружной апелляционный суд, как и Верховный суд, в большинстве своём консервативен), его упорство наглядно демонстрирует, как государственные бюрократы, вооружённые мандатом на «защиту гражданских прав», могут травить и разорять бизнес за реализацию гарантированного Конституцией права на свободу слова.
По словам Джессики Томпсон, адвоката Тихоокеанского юридического фонда, на общественных началах представляющего интересы Стёрнера, в таком деле, как дело Townstone, одни только судебные издержки часто достигают сотен тысяч долларов. Если добавить сюда возможность возмещения убытков, то зачастую безопаснее заключить мировое соглашение. Фактически, этот механизм позволяет государству ограничивать свободу слова, лишь начиная расследования и угрожая возможностью судебного разбирательства.
В результате, говорит Томпсон, нарушение конституционных прав граждан становится повсеместным.
Ограничения свободы слова, основанные на содержании и точке зрения, противоречат Первой поправке, — уверена она, — То есть бюрократы агентства буквально нарушают Конституцию, когда назначают себя полицией слова, чтобы подвергать цензуре обсуждение общественных проблем на основании того, что некоторым они могут показаться оскорбительными.
По крайней мере часть этой цензуры, похоже, связана с непреодолимой культурной пропастью между жителями Чикаго и северо-запада Вашингтона.
Так, в одном из эпизодов радиошоу Townstone Стёрнер назвал продуктовый магазин Jewel-Osco на юге Чикаго «джунглями», добавив, что это «страшное место» с клиентами «со всего мира». И агентство привело это высказывание в качестве примера языка, который «отталкивает» меньшинства от «подачи заявок на оформление кредита». На деле же прозвище «джунгли» широко используется самими чёрными жителями Чикаго, один из которых сказал Kleimann Communication Group, что заявления Стёрнера были «достоверными и полезными».
Другие заявления, упомянутые агентством, были прямолинейными, но абсолютно стандартными.
По Маркхэму надо ехать очень быстро, — в 2014 году сказал в эфире президент Townstone Дэвид Хочберг, имея в виду пригород Чикаго с большой долей чёрного населения, где происходит больше преступлений, чем в 95% американских городов, — Ни на кого не смотреть и не ловить ничьи взгляды.
А в эфире от ноября 2017 года сотрудник Townstone сравнил «адреналин» прыжков с парашютом с «прогулкой по югу Чикаго в 3 часа ночи».
Агентство также осудило ведущих за то, что в январе 2014 года они посоветовали слушателям «снять флаг Конфедерации» перед тем, как выставлять свои дома на продажу, — хотя эта рекомендация отражает официальную политику Национальной ассоциации риелторов, в которой сказано, что демонстрация флага Конфедерации может нарушать закон о дискриминации в жилищной сфере.
Townstone Financial Show регулярно позволяет себе заявления, которые отталкивают потенциальных клиентов-афроамериканцев от обращения за ипотечными кредитами, — сказано в иске, — А его советы по продаже жилья включают в себя рекомендации, касающиеся демонстрации флага Конфедерации.
Бюро финансовой защиты потребителей отказалось от комментариев.
По словам Теда Фрэнка, известного консервативного адвоката, занимающегося вопросами чрезмерного регулирования, вряд ли кто-то пожаловался агентству на эти заявления. Скорее всего, сотрудники агентства просто заметили, что Townstone выдаёт меньше кредитов в чёрных районах, чем другие фирмы, и решили присмотреться к ней.
Согласно жалобе агентства, с 2014 по 2017 годы на афроамериканцев пришлось лишь 1,4% заявок на кредиты Townstone, и менее 1% кредитов было выдано на недвижимость в преимущественно чёрных районах, составляющих около 14% населения Чикаго.
Хотя такие различия сами по себе и не являются незаконными (кредиторы могут учитывать такие не касающиеся расы факторы, как кредитную историю, которые в среднем отличаются между расовыми группами), они могут быть доказательством дискриминации и причиной судебного иска. По словам Фрэнка, результатом становится «система расовых трофеев», в которой квоты официально не требуются, но фактически являются обязательными.
Если у вас нет пропорционального представительства среди получателей кредитов, агентства будут искать неравное положение и преследовать вас, — рассказывает Фрэнк, — То, что «антирасистские» убеждения Ибрама Кенди, утверждающего, что все расовые различия отражают расизм, стали официальной политикой правительства США, — это большая проблема.
Нечто похожее на эту политику теперь включено в руководство по работе от Бюро по финансовой защите потребителей. В прошлом году бюро заявило, что будет подавать в суд на кредиторов за неравное положение клиентов, «независимо от того, является ли оно преднамеренным», на что Конгресс не давал разрешения.
Это был последний шаг агентства, которое уже давно придерживается широкого взгляда на свои полномочия, иногда интерпретируя законы так, чтобы они охватывали гораздо больше действий, чем прописано в тексте.
Судебное разбирательство против Townstone опирается на Закон о равных кредитных возможностях, который запрещает «дискриминацию против любого заявителя» на основании расы при выдаче кредитов. Агентство интерпретировало этот закон так, чтобы в него помимо фактических заявителей входили «потенциальные заявители» — потенциально огромная категория. Оно опиралось на эту раздутую интерпретацию, чтобы преследовать Townstone, утверждая, что кредитор может быть виновен в дискриминации, даже если он не дискриминировал никого из тех, кто подал заявку на кредит.
Этот аргумент был настолько смелым, что Франклин Вальдеррама, судья окружного суда, рассматривавший это дело, решил не ссылаться на Первую поправку при выносе своего заключения. Он отклонил иск исключительно на основании принципа разделения властей, заявив, что бюро проигнорировало очевидный смысл закона, принятого Конгрессом. На данный момент юридический вопрос того, могут ли кредиторы откровенно говорить о преступности в районе, остаётся открытым.
Пока в Седьмом окружном суде рассматривается апелляция, Верховный суд изучает всю систему финансирования бюро. Экзистенциальные риски этого дела вызвали споры о том, зачем вообще нужно это бюро и не проще ли его расформировать.
В марте на слушаниях в Конгрессе член Палаты представителей от Демократической партии Айанна Прессли ответила на первый вопрос, указав на Townstone.
Лично я рада, что агентство предприняло меры против дискриминационной политики кредитования, — сказала Прессли Комитету по финансовым услугам Палаты представителей, ссылаясь на «расистские сообщения» компании, — Нам нужно больше, а не меньше таких бюро.
