Восстановление доверия общественному здравоохранению

Характер, в конечном счёте, — это решающий фактор в жизни как индивида, так и целой нации.
 
— Теодор Рузвельт, 1900 г.

Во вторник 13 апреля Австралийское сообщество медицинских работников провело мероприятие в Новом Южном Уэльсе, чтобы обсудить, как восстановить доверие к общественному здравоохранению.

Может ли доверие общественному здравоохранению существовать без доступа к правде, добросовестности и принципиальности? И что происходит, когда наши медицинские, бюрократические, политические, журналистские и юридические авторитеты оказываются лишены тех черт характера, которые создают это доверие? Что делать, когда нет возможности потребовать прозрачности в принятии решений, подотчётности подсчёта данных и наказания за плохие решения? Как восстановить доверие общественному здравоохранению, когда власть имущие, кажется, не несут никакой ответственности за результаты своих действий или бездействия? Как сказал Томас Соуэлл:

Сложно представить более глупый или опасный способ принятия решений, чем передача этих решений в руки людей, никак не расплачивающихся за свои ошибки.

Согласно Оксфордскому словарю английского языка, доверие — это твёрдое убеждение в честности, достоверности, справедливости и силе человека или явления. Правда — это набор реальных вещей, фактов. Честь — это обладание острым чувством этического поведения и принципиальности. Принципиальность — это твёрдая приверженность своду несгибаемых моральных ценностей.

У многих пандемия вызвала ощущение огромной нестабильности, поскольку наше доверие этим ключевым ценностям было разбито почти окончательно. Этические принципы медработников, доказательная медицина, добросовестность политиков, институциональные регуляции и юридические инстанции были проигнорированы или подменены с единственной целью — достигнуть консенсуса, чтобы максимизировать подчинение. Это подчинение основывалось на ложной и вводящей в заблуждение информации, распространяемой власть имущими, которые, кажется, не сумели прочитать даже собственные отчёты.

Правда раскрылась, продемонстрировав неспособность властей Австралии следовать какой-либо реальной науке: от локдаунов до природного иммунитета, от уровней вызванной вирусом смертности до безопасности и эффективности вакцины. Больше всего пострадали беременные женщины и дети.

Практикующие врачи по всей стране, которые высказывались против такой пандемийной политики, знали, что это, скорее всего, будет стоить им карьеры, отношений, финансовой безопасности и репутации. Но они всё равно это делали, потому что понимали, что политика общественного здравоохранения по борьбе с коронавирусом не просто нанесёт людям вред, но и будет стоить многих жизней, приводя к физическим, социальным и экономическим последствиям в стране и по всему миру. Эти герои нашего времени подвергались цензуре и пожизненной блокировке в социальных сетях, а также наказывались за попытку предоставить властям доказательства своей правоты.

Кому стоит доверять: тем, кто не расплачивается за свои ошибки, или тем, кто очень многим пожертвовал, чтобы добиться правды или спасти жизни? Как доктор Майкл Кин и я спрашивали в прошлой статье:

Что создаёт доверие институту? Интеллектуальная свобода через открытый научный дискурс или принудительная приверженность единственной «истине» режима под угрозой профессионального изгнания?

Выступать в защиту медицинской этики, обоснованного информированного согласия и доказательной медицины, а также против биофармацевтического индустриального комплекса цензуры, государственного левиафана, который навязывает свой нарратив как единственный источник правды, — это крайне дорогостоящий риск, способный заставить людей с престижной карьерой обращаться в банки продовольствия. Существует ли что-то более благородное, чем отказ пожертвовать истиной в борьбе за защиту человечества? Существует ли лучшее определение принципиальности, чем поступать правильно, зная, какую высокую цену за это, возможно, придётся заплатить?

Высоконравственным людям чрезвычайно больно не иметь возможности защитить других. Многие испытали огромное горе, наблюдая за тем, как в пандемию распадались семьи. Рабочие места были потеряны, будущее экономическое процветание было ограничено, развитие детей — нарушено, а число психических проблем выросло. Наблюдалось беспрецедентное число проблем со здоровьем из-за вакцин, а смерти оказывались незамеченными — и всё это впустую. По большому счёту, всё, что было необходимо, — это должное усердие и смирение.

Можно ли как-то оправдать то, что глава Министерства здравоохранения, кажется, сам не знает собственных регуляторных документов, таких как доклинический экспертный отчёт? Если прочитать его и все публичные экспертные отчёты, протоколы заседаний Совещательного комитета по вопросам вакцин и Совокупный анализ отчётов о побочных явлениях после регистрации 5.3.6 Pfizer, сложно понять, как принимались решения и на какие выводы, кроме слепой надежды, опиралась мантра «безопасности и эффективности». Допустимо ли было навязывать всему населению определённые меры, когда есть свидетельства того, что они ненаучны, не опираются на убедительные данные и основаны на секретных медицинских рекомендациях, которые в итоге привели к пандемии смерти и экономической катастрофе?

Каким было государственное определение коронавирусного успеха? До введения стратегии принудительных локдаунов и вакцинации не было никакой пандемии смерти. А сейчас — есть: такой рост избыточной смертности не наблюдался со времён мировых войн. В обстановке постоянной секретности наши власти вводили авторитарные меры борьбы с пандемией, полностью противоречащие их собственным планам. Я считаю, что такое поведение стоило людям жизней. Последствия этих провалов трудно игнорировать.

Правда об ущербе, нанесённом ненаучным и неоправданным ответом государства на коронавирус, продолжает накапливаться, и плотину, наконец, прорвало. Неправомерные действия СМИ и государства были разоблачены благодаря публикации Twitter файлов, Сената США, скандала с WhatsApp и предполагаемым сговором между социальными сетями, ВОЗ и Белым домом.

Опубликованные по решению суда документы Pfizer показывают, чему подверглось население. Экстренное разрешение на применение (ЭРП) Pfizer-BioNTech Covid-19 Vaccine/BNT 162b2 было выдано, опираясь на данные об эффективности среди 170 пациентов, собранных лишь за 2 месяца, при этом были выявлены крупные дисквалифицирующие отклонения от процедуры. На основе этих сомнительных данных нам пытались доказать, что два «безопасных и эффективных» укола остановят вирус и что общество сможет вернуться к нормальности; потом их стало три, затем четыре, а теперь ещё больше.

Pfizer признаёт, что не проверял эффективность в предотвращении распространения вируса перед продажей вакцины. Недавно стало известно, что они также пытались засекретить некоторую информацию на 75 лет. При этом от австралийцев требуют, чтобы они доверяли регулятору, который привлечёт производителей фармацевтики к ответственности...

Согласно протоколам заседаний Совещательного комитета по вопросам вакцин от января 2021 года, в испытаниях этих экспериментальных вакцин не участвовали беременные женщины. Мне кажется, что не было никаких данных о распространении и разложении мРНК, токсичность состава липидных наночастиц подробно не изучалась, а разнообразие других серьёзных возможных последствий была недостаточно протестирована. Т.е. пропаганда «безопасности и эффективности» опиралась на повторяющиеся заявления из отчётов регуляторов, утверждавших, что компоненты COMIRNATY «не должны» представлять собой риск. Успокаивает ли лично вас то, что здоровье всего населения и будущего поколения основывается на оптимистичных ожиданиях, а не на реальных убедительных данных?

Хотя наши политические и бюрократические элиты, возможно, и теряют постепенно свою связь с биологической реальностью, всё ещё можно надеяться, что они не считают женщин грызунами. Однако, согласно государственным отчётам, данные о репродуктивной безопасности для выдачи предварительных разрешений опирались на тестирование на крысах. Без достаточных данных о безопасности новые генетические терапии навязывались всем беременным работницам без исключения под угрозой лишения их работы и последующей потери возможности кормить своих детей. Один американский акушер назвал это «самым вопиющим нарушением этики в истории медицины». Стоит добавить к этому навязывание этих экспериментальных уколов здоровым детям, которые статистически имеют нулевой риск смерти от коронавируса.

Государственный «ответ на пандемию» нанёс обществу огромный вред, последствия которого продолжают расти с каждым днём и которые становится невозможно игнорировать. Окутанные секретностью и вводимые при помощи угроз, жёсткой цензуры и наказаний антивирусные меры теперь предстают в не самом приятном свете. Отсутствие прозрачности и подотчётности при нарушении медицинских этических принципов показывает, как мало значения придаётся неподкупным ценностям правды, чести и принципиальности.

Нас буквально предали. Кажется, что доверие и уверенность в авторитетах и институтах уже невозможно восстановить. Тем не менее, немало австралийцев верят в силу правды, чести и принципиальности и готовы заплатить огромную цену, чтобы их отстоять.

Именно эти люди в нашей стране, как связанные, так и не связанные с медициной, отказывающиеся молчать, когда узнают правду, способны восстановить доверие и нивелировать нанесённый вред. Они многим пожертвовали, чтобы бороться с левиафаном биофармацевтического индустриального комплекса. Правда имеет значение, а без чести и принципиальности доверие рушится. Именно их борьба привела к появлению в плотине цензуры трещин, позволивших появиться этим утечкам.

Ради правды, ради чести и ради принципиальности мы в AMPS (Австралийское общество медицинских работников) вместе с другими людьми по всей стране задаёмся вопросами, высказываемся, пишем и проводим мероприятия и кампании, объединяясь, чтобы спасать жизни, придерживаясь своей клятвы: «Главное — не навреди». Прозрачность данных и медицинских рекомендаций, ответственность за решения и интеллектуальная свобода — это то, что восстановит доверие общественному здравоохранению. Снова цитируя Рузвельта:

Мощь тела — это хорошо, а мощь интеллекта — ещё лучше, но гораздо выше того и другого находится характер... В конечном итоге, в великой битве жизни ни гениальность интеллекта, ни совершенство телесного развития не будут иметь значения по сравнению с той совокупностью добродетелей, активных и пассивных, и моральных качеств, которые мы объединяем под названием характер.

Мы чествуем тех людей, которые проявили отвагу под давлением, принципиально высказавшись против несправедливой авторитарной системы здравоохранения. И по мере того, как понимание того, что произошло, распространяется в обществе, они вполне могут сыграть ключевую роль в возвращении доверия к ней.