Больше нет никаких сомнений: локдауны убивают

Утечка переписки в WhatsApp показывает, что нами правили мелочные, испуганные люди, для которых казаться борцами с пандемией было важнее, чем быть ими

Во всей этой истории меня большего всего поражает их ничтожность. Их банальность. Их пошлость. Читая «Локдаун файлы», я надеялся найти там какое-то объяснение страданиям, которые все мы были вынуждены пережить в 2020 году. Возможно, решения, выглядящие имбецильными для всех нас, могли иметь смысл для стоящих у власти людей, имеющих возможность изучать информацию, не доступную нам. Возможно, у них был какой-то грандиозный план.

Но мои надежды не оправдались. В слитых сообщениях из WhatsApp мы видим мелочных, испуганных людей, теряющихся в водовороте событий. Они одержимы твитами и новостями. Они боятся того, что о них подумают.

Раз за разом они принимали решения ради создания видимости активных действий, а не по медицинским причинам. Карантин можно было безопасно сократить с 14 до 5 дней; но проблема, как сказал Мэтт Хэнкок, состояла в том, что «это будет подразумевать, что мы ошибались». «Подразумевать»?

От тестирования в домах престарелых изначально отказались из-за того, что более важной задачей было выполнение цели в 100 000 тестов в день. Что же важного в этой цели? С медицинской точки зрения — ничего. С политической — всё, поскольку некоторые самовлюблённые телеведущие решили, что так будет измеряться успех правительства. Школьников заставили носить маски не потому, что они хоть как-то помогают, а потому что Тори не хотели выглядеть слабее Николы Стёрджен, которая ввела это антиутопичное требование в Шотландии.

Поскольку это был 2020 год, неизбежно возникали и нелепые вопросы о том, не будут ли локдауны в регионах с более низким процентом белого населения выглядеть расистскими.

Часто можно услышать шутку о том, что «Да, господин министр» — это почти документальный сериал, а не ситком. Но здесь мы скорее наблюдаем ужасный, продолжающийся два года в реальной жизни эпизод «Гущи событий». «ТРЕБОВАЛ ЭТОГО ДВА МЕСЯЦА НАЗАД», — в один момент восклицает Хэнкок в реплике, которая могла бы легко быть взята из гениального сценария Армандо Ианнуччи.

Но проблема не в одном политике, а во всей этой неработающей системе. Хэнкок выглядит как болван. Но он также кажется энергичным и старательным. Настаивая на локдаунах, потому что, по его мнению, вакцинация станет выходом из них, он, по крайней мере, придерживался этой логики и требовал отмены ограничений, когда появились прививки, — это удивительно одинокая позиция, ведь репортёры BBC, профсоюзы государственного сектора, депутаты Лейбористской партии и различные мерзавцы требовали продолжать.

Мы видим не плохого человека, а человека с хорошими намерениями, попавшего в машину, которая, возможно, намеренно запрограммирована генерировать плохие результаты. Британию вынудили забросить свой пропорциональный, разумный план борьбы с эпидемией не только вопящие телеведущие, но и порочные стимулы. Проще говоря, те, кто принимает решения, знали, что у них не возникнет никаких проблем из-за чрезмерной осторожности. Они могли впустую потратить миллиарды, обанкротить бизнес, испортить образование детей, но ничего из этого не стало бы поводом для их отставки. Но стоило допустить мельчайшую ошибку в противоположном направлении, и им бы пришёл конец.

Легко рассуждать об этом теперь, когда нам известно больше, чем им тогда? Возможно. Но тех из нас, кто говорил это тогда, осуждали как «убийц старушек». В феврале 2020 года я вспоминал о нелепых предсказаниях, сопровождавших птичий и свиной грипп, и предупреждал не поднимать панику:

Политики, как и большинство людей, плохо умеют просчитывать риск, почти каждый министр лучше будет обвинён в чрезмерной реакции на угрозу, чем в том, что он сделал слишком мало. Среди различных медицинских консультативных органов распространена такая же предвзятость, пусть и менее выраженно.

Каждый раз, когда я критиковал локдауны (а эта колонка была лишь одной из трёх или четырёх подобных в марте 2020 года), я собирался с духом перед тем, как нажать «Опубликовать». Я знал, что требование отменить локдауны было крайне непопулярным. Вдруг оно тоже окажется неправильным?

Однако факты упорно продолжали противоречить политике. Когда болезнь вышла за пределы Китая, главный врач Англии Крис Уитти отметил, что она не настолько опасна, чтобы требовать ускорения процесса одобрения вакцины (на тот момент в Великобритании никто и не планировал вводить локдауны).

Для болезни с низким (условно говоря — 1%) уровнем смертности вакцина должна быть очень безопасной, так что её исследования нельзя сокращать, — написал он 29 февраля 2020 года.

К слову, смертность от коронавируса в Великобритании так никогда и не поднялась выше 1%.

Тогда почему мы подняли панику? Что случилось с изначальным планом борьбы с эпидемией, который должен был позволить инфекции постепенно пройти через население, чтобы больницы не были перегружены?

Ответ можно угадать по тону сообщения, отправленного 8 марта Джеймсом Слэком, спокойным и размеренным пресс-секретарём Бориса Джонсона:

Думаю, скоро на нас начнут давить из-за того, что наши меры сравнительно мягки по сравнению с другими странами.

Чертовски верно. И это давление росло: идиотские речи Пирса Моргана, ложные слухи о переполненных больницах, плакаты «Идите домой, ковидиоты» — всё это продолжалось до тех пор, пока премьер-министр, всеми фибрами души ненавидящий нянчиться с народом, не почувствовал, что обязан приговорить население к домашнему аресту.

Мог ли он сопротивляться этому давлению? Другие страны уже закрылись, 92% электората хотело быть взаперти, а научные советники, почуяв, куда дует ветер, перешли к поддержке более жёстких мер.

Однако одна страна выстояла. Швеция, не имеющая собственного плана по борьбе с пандемией, переняла план Великобритании — и, в отличие от Великобритании, не отказалась от него под шквалом критики. Швеция продемонстрировала, что произошло бы, если бы мы набрались смелости. И предоставленные ей доказательства не оставляют и тени сомнений в том, что эта страна выбрала правильный путь: с 2020 по 2022 годы в Швеции наблюдался самый низкий уровень избыточной смертности в Европе.

Это открытие полностью уничтожает аргументы в пользу локдаунов. В ранние дни пандемии, когда правительство критиковали за то, что казалось высоким уровнем смертности (во многом из-за того, что оно отправляло пациентов Национальной службы здравоохранения в дома престарелых), министры и медицинские советники призывали нас подождать, пока не будут получены все доказательства.

В чём-то они были правы. Коронавирус был новой болезнью, и у разных стран был совершенно разный подход к её измерению. Были споры о том, умирали ли люди «от вируса» или «с вирусом». Некоторые страны не могли даже провести тесты.

Но одна вещь, которую никто не может подделать, — это число смертей. Мы знаем, сколько людей ежегодно умирает в разных странах, и, основываясь на численности населения и его возрасте, можем предсказать, каким должно быть число в каждом конкретном году. Показатель избыточной смертности — это превышение этого ожидаемого базового уровня. Его можно рассчитать по одной методике для всего мира. Если коротко, это единственная статистика, от которой никуда не деться.

Если судить по этому показателю, в Великобритании не всё так плохо. Наша общая избыточная смертность была ниже Скандинавии и на одном уровне с Германией и Нидерландами, а также впереди большей части южной и восточной Европы. Но настоящим исключением стала Швеция, в которой в 2020 и 2021 годах наблюдался самый низкий уровень смертности в Европе и один из самых низких во всём мире.

Во время пандемии я предполагал, что Швеция покажет немного более высокий уровень смертности, но более сильную экономику. Поскольку бедность коррелирует с более низкой продолжительностью жизни, я ожидал, что со временем в Швеции будет наблюдаться меньше смертей от других причин, так что в итоге она будет как здоровее, так и богаче. Но я недооценил смертельное влияние самих локдаунов. Швеция не просто стала лучше со временем; она действительно убила меньше людей во время пандемии.

Как лидеры Великобритании ответили на доказательства того, что им следовало придерживаться плана А? Они восприняли их как личное оскорбление. В своих сообщениях Хэнкок говорил о «ё***ом аргументе о Швеции» и просил чиновников «предоставить три или четыре аргумента в пользу того, что Швеция ошибается».

Но Швеция не ошибалась, и никакие отчаянные отговорки о том, что в Норвегии тоже низкий уровень смертности, не могут этого скрыть. Ужасная правда состоит в том, что локдауны убивали людей. В Швеции было много случаев заболевания коронавирусом, но относительно мало избыточных смертей. В Австралии было мало случаев заболевания коронавирусом, но жёсткие локдауны. В итоге там наблюдалась более высокая избыточная смертность, чем в Швеции.

Готовы ли люди поверить в это? Готовы ли мы признать, что причиной бедствий, которые мы всё ещё переживаем (недиагностированные болезни, абсентизм, долги, потерянное образование, рост цен, проблемы с психическим здоровьем), были мы сами?

Похоже, что нет. Мы войдём в следующий кризис с такими же искажёнными мотивациями к действию. И всё потому, что, как и многие Хэнкоки, мы не хотим «подразумевать, что мы ошибались».