Наспех подготовленное руководство по режимной пропаганде
Вас угнетают манипуляции? Чувствуете, будто режим выкрутил свой рупор до максимума и не собирается останавливаться? Вы не сошли с ума. Это совершенно точно происходит и, скорее всего, станет ещё хуже по мере того, как способность наших правителей справляться с реальностью будет ухудшаться или, что ещё ужаснее, они получат тот полный и абсолютный контроль, к которому так стремятся. Они одновременно презирают и боятся несогласных, что объясняет, почему они беспрестанно либо истерично что-то вскрикивают, либо лгут нам в лицо. Или и то, и другое.
Так что, чтобы помочь вам с навигацией в этом потоке словоизвержения, я представляю вам руководство из семи самых распространённых и часто используемых ложных заявлений режима. Оно не обещает быть всеобъемлющим. Уверен, существуют тактики, которые я не сформулировал и о которых не вспомнил. Я призываю других расширить этот каталог собственными наблюдениями. Чем лучше мы будем понимать, как они пытаются нами манипулировать, тем эффективнее сможем сопротивляться этому.
Начнём с Нечестивой Троицы собачьей чуши правящего класса. Первые три тактики похожи, но тонкие различия между ними определяют то, как их используют в разных обстоятельствах.
Закон заслуженной невозможности
Этот термин принадлежит Роду Дрехеру и восходит к ранним спорам об однополых браках. Закон заслуженной невозможности гласит: «Этого никогда не случится, а когда оно случится, вы [гомофобы, трансфобы, расисты, сексисты и так далее] уж точно это заслужили».
Этот закон используется в первую очередь для разоружения противников нового левого энтузиазма. Каким бы ни было нововведение, у него не будет никаких негативных последствий. Никаких! У блокаторов гормонов и калечащих операций нет совершенно никаких минусов. Как вы смеете предполагать, что они существуют!
Его вторая цель — моментально отклонить аргументы о «скользкой дорожке», игнорируя тот факт, что каждый из таких аргументов за последние двадцать лет оказался правдивым. Переживаете, что если позволить людям «идентифицировать себя» как представителей любого возможного гендера, то 50-летние извращенцы начнут оголять себя перед девочками-подростками? Громко и возмущённо настаивайте, что этого никогда не произойдёт, а все, кто предполагает, что это может случиться, — паникёры и ксенофобы с полным ненависти сердцем.
Его третья цель — навязывание новой кастовой системы. Те, кто может накладывать на остальных новые иррациональные унижения, — это высшая каста. Те, кто им противится или сомневается — нижняя. Последним запрещено утаивать и тем более выражать какие-либо сомнения. Мы заслуживаем и должны смиренно принимать любое унижение, запланированное для нас высшей кастой. Так что когда 50-летний извращенец действительно начинает размахивать своим «женским» агрегатом в женской раздевалке, не дай Бог кому-то из родителей попытаться воспротивиться. То, о чём десять секунд назад вы говорили, что оно «никогда» не произойдёт, теперь — справедливое наказание для отступников.
Закон заслуженной невозможности чудесным образом помог левым протолкнуть широкий набор радикальных социальных изменений и заставить замолчать всю оппозицию. Сейчас они заняты тем, что уничтожают женский спорт, — исход, о котором, как нас убеждали, не стоит беспокоиться, ведь он «просто невозможен». Хотя интересно, что же сделали женщины, чтобы заслужить это?
Однако этот закон немного устарел, потому что наши правители больше не считают нужным заверять обычных американцев, что всё будет хорошо и что то, чего мы больше всего боимся, не произойдёт. Обладатели рупора просто сразу переходят ко второй части — гневному утверждению, что мы этого заслуживаем.
Параллакс воспевания
Параллакс — это кажущаяся разница в расположении одного и того же объекта при рассматривании его с разных точек обзора. Как с аналоговым спидометром, который показывает шестьдесят миль в час для водителя, но пятьдесят — для пассажира, хотя сама стрелка и находится в одном месте.
Параллакс воспевания можно сформулировать так: «Один и тот же набор фактов является либо истинным и прекрасным, либо ложным и гнусным в зависимости от того, кто их излагает». В современном разговоре на любую «противоречивую» тему решающим фактором являются намерения говорящего. Если можно предположить, что он воспевает обсуждаемый феномен, то он может кричать о своём одобрении с крыш. Если нет — ему лучше заткнуться, пока кто-нибудь не помог ему это сделать.
Заметьте также, что ключевым отличием здесь являются воспевание и его отсутствие, а не поддержка и оппозиция. Не обязательно действительно открыто противиться обсуждаемой теме, чтобы заслуживать осуждения. Достаточно отказаться её воспевать или делать это недостаточно сильно. Как когда-то в СССР, отсутствие восторженных аплодисментов здесь считается противостоянием. Ваше право заявлять одно и то же одними и теми же словами зависит от того, кто вы такой и что вы думаете обо всём этом. Поскольку левые предполагают, что все цветные люди одобряют феномен, описанный Параллаксом воспевания, он также помогает им отделить союзников от «изгоев общества».
Насколько я помню, Параллакс воспевания произошёл из необходимости защитить «позитивную дискриминацию» — очень непопулярную с самого её появления политику. Линия партии такова: цветным людям необходимо предоставить явные преференции, чтобы преодолеть «расистское наследие» Америки, «диверсифицировать» центры власти и положить конец доминированию белых мужчин; этот шаг не только необходим для того, чтобы решить проблему присущего нашей стране расизма, но он также улучшает эти институты, наполняя их различными и до сих пор игнорируемыми точками зрения. А ещё цветным детям нужны «ролевые модели», которые «похожи на них».
Но никакой «обратной дискриминации» при этом якобы не существует, это расистское понятие, и «квот» тоже не бывает (ещё одно расистское понятие) — только «планы», «цели» и меры «целостной» оценки претендентов и кандидатов.
Параллакс особенно очевидно проявляется в вопросе иммиграции. В зависимости от говорящего демографическая трансформация Соединённых Штатов — это либо славный тренд, предвещающий постоянное демократическое большинство и более «яркое» будущее, либо «конспирологическая теория», которая совершенно точно не соответствует реальности.
Левые настаивают на том, что переживания определённых кругов по поводу того, что иммиграционная политика Америки (и Европы) ведёт к «великому замещению», — «опасные», «злые», «расистские», «ложные» и вообще «конспирологические». Но левая колумнистка New York Times может написать статью под названием «Мы можем их заменить», и... ничего не произойдёт. Мысль та же, только вот она обеими руками «за» это. Американский сенатор может бурно радоваться тому, что из-за демографических изменений республиканцы будут обречены. Сам Джо Байден может говорить о «неумолимой волне иммиграции». Только вот они воспевают её и призывают к ней. Если же эти слова за Байденом повторит любой правый, то осуждён будет не только он сам, но и повторённый им набор фактов.
Закон спасительного противоречия
Это подводит нас к Закону спасительного противоречия, который можно сформулировать как: «Этого не происходит, и хорошо, что оно происходит». В то время как Закон заслуженной невозможности применим к будущему, этот относится к настоящему. Это то, к чему немедленно переходит правящий класс, когда что-то, о чём они заявляли, что «этого никогда не произойдёт», начинает происходить прямо у всех на глазах.
Шпионит ли АНБ за Такером Карлсоном? Это безумная конспирологическая теория... а ещё он дал им основания для шпионажа своими предательскими связями с российскими чиновниками, ведь он хочет взять интервью у Путина.
Действительно ли администрация Байдена приглашает нелегальных иммигрантов, а потом сажает их на военные самолёты и отправляет в центр страны? Конечно же, нет... и эти будущие лауреаты Нобелевских премий заслужили свой шанс на Американскую мечту.
Как только вы узнаете этот шаблон, вы научитесь распознавать его везде. Это краеугольный камень риторики правящего класса в этом году.
Проповедь Смаилза
Итак, мы абсолютно точно можем утверждать, что правящий класс считает всех нас наглыми хамами, не более. В их глазах мы ничего не заслуживаем. У нас нет ни разумных желаний, ни справедливых жалоб. Единственная наша роль — это принять, что мы ничего не получим, и научиться любить свою беспомощность.
Наши правители блеют о «демократии», но изменили значение этого слова на «получение того, чего мы (то есть они) хотим». Любой предположительно «демократичный» результат, который может привести к тому, чего хотим мы с вами, автоматически становится нелегитимным. Стена на границе? Фашизм! Усиление иммиграционной политики? Расизм и фашизм! Закон и порядок? Вдвойне расизм и фашизм! Лучшие торговые сделки? Экономическая неграмотность! Конец бесконечных войн? Катастрофа! А ещё, каким-то образом, «антисемитизм». Женские туалеты без пенисов? Трансфобия!
Каким бы мелким, частным и незначительным ни был вопрос, он не укроется от их осуждения и наказания.
В основном они проповедуют антиамериканскую, антибелую, антиконсервативную, антихристианскую, антисельскую, антиюжную, антикрасноштатовую, антиреднековскую и антирабочеклассовую ненависть. Каждый орган СМИ и каждая культурная цитадель громко и настойчиво повторяет за ними этот нарратив.
Их цель понять сложно. С одной стороны, такое послание деморализует граждан, что, конечно, идёт на руку правящему классу и воодушевляет их коалицию. С другой стороны, если вы пытаетесь сварить лягушку, лучше не сообщать ей об этом, ведь она попытается выпрыгнуть из кастрюли.
Что приводит нас к следующему пункту.
Императив отказа от сопротивления
Эта и следующая тактика связаны с тем, что Стив Сэйлер называет «Войной обнаружения».
Режим знает, что находится в сложной риторической позиции. Суть его нарратива заключается в том, что некоторые люди по природе своей невиновные и хорошие, а другие — виновные и плохие, и к ним нужно соответственно относиться. Для недостаточно приученных к новому пониманию справедливости ушей это может прозвучать несправедливо. Связь моральной ценности с обстоятельствами происхождения? Неравноправное отношение к людям? Наказание ныне живущих за грехи мёртвых?
То, почему всё это, вопреки логике и здравому смыслу, «справедливо», требует подробного объяснения. По мере «понимания» этого люди резко разделяются на тех, кто говорит, что «имеющие преимущества» это заслужили, и на тех, кто им возражает: «Нет, я не заслужил этого».
Таким образом, проблема режима заключается в том, что, хоть его послание и очень эффективно подстрекает его сторонников, оно так же эффективно может предупреждать и пробуждать тех, кто является целями его дискриминационной политики. Идеальным решением было бы придумать такое общественное послание, которое одновременно сплотит тех, кто привилегии получает, и убаюкает тех, у кого их забирают. Но, оказывается, придумать такое послание очень сложно, если не невозможно.
Ещё один вариант — это запретить целям высказываться, то есть воспользоваться тактикой Параллакса воспевания.
Но режим предпочитает не только разрешать своим целям говорить, но и требует этого, — главное, чтобы те отрицали, что аппаратчики режима действительно сказали то, что они сказали. Следовательно, ответом на «Вы зло и заслуживаете всё, что вас ждёт» должно быть «Вы не думаете обо мне плохо и не желаете мне зла». Каждый удар по лицу должен быть публично объяснён жертвой как массаж. Цель частично состоит в том, чтобы запугать лягушку и заставить её остаться в кастрюле, и частично — в унижении. Говоря словами часто цитируемого Энтони Дэниелса, «обществом лжецов-подкаблучников легко управлять».
Очень многие «консерваторы» не только готовы, но и горят желанием подыгрывать им. И действительно, целые институты истеблишмента «правых» занимаются лишь тем, что убеждают своих предполагаемых избирателей в том, что левые не только не имеют в виду ничего протогеноцидного, но и вообще ничего не сказали.
Странная особенность последнего года с небольшим состоит в том, что обзывание заклятого врага лжецом теперь не только не провоцирует никакого возмущённого отрицания, но и приветствуется самим лжецом. Всё что угодно, лишь бы как можно дольше поддерживать жертв режима в сонном состоянии. Чем больше американцев проснутся и поймут, что современные левые планируют мстить, и не кому-нибудь, а самим этим американцам, тем больше выступят против них и попытаются их остановить. В данный момент именно этого режим больше всего боится и именно это пытается предотвратить.
Контробвинение во враждебности
Это, пожалуй, самая наглая тактика из всех. Как я уже сформулировал ранее, «враг называет вас своим врагом за то, что вы признаёте его враждебность».
Режимные журналисты извергают в ваш адрес гнусные, почти или даже открыто насильственные пожелания, но немедленно разворачиваются и переходят в контратаку, если вы осмеливаетесь им возразить. Не нравится, что вас называют злом во плоти из-за белого цвета кожи? Тогда вы «сеете рознь»! Смеете закрыться руками от приближающегося удара? Это насилие! Вы должны просто принять удар.
Это враги, которые относятся к вам как к врагам, при этом настаивая на том, чтобы вы относились к ним как к друзьям. Но, по крайней мере, в отличие от смиренных «правых» они наносят удар в лицо, а не в спину.
Кроме того, если вы хотя бы предположите, к чему их безумная желчность может привести страну, они тут же обвинят вас в том, что именно этого исхода вы и ждёте. Вполне возможно, что десятилетия антиамериканской, антибелой и антихристианской агрессии вместе с разрушительной для страны торговлей, иммиграционной и внешней политикой, не приведут к гражданской войне. Но, опять-таки, вполне возможно, что приведут. И если это произойдёт, виноваты будут правящий класс и левые. Но они, конечно же, будут винить нас.
На самом деле они уже это делают. К попыткам предотвратить такой конфликт, предупреждая о нём, относятся как к провокациям, призванным к нему привести. Стоит задуматься, не состоит ли их план в том, чтобы начать этот конфликт, а потом обвинить нас, подобно тому, как некоторые утверждают, что Польша начала Вторую Мировую войну, открыв ответный огонь.
«Ты ничего не стоишь, малыш; и если ты хотя бы подумаешь о том, чтобы попытаться от меня уйти, я убью тебя»
Что подводит нас к последнему пункту. Простых американцев громко и непрерывно называют худшими людьми в истории планеты, злом в чистом виде, у которого нет легитимных переживаний, интересов и жалоб.
Ну, окей. Тогда зачем вы с нами живёте? Зачем относиться как к анафеме даже к самым умеренным попыткам допустить некую долю федерализма и местного самоуправления?
Я вижу только два возможных ответа: либо наши правители глубоко внутри всё же понимают, что мы сможем жить и без них, а вот они без нас — вряд ли, либо они хотят держать нас рядом, чтобы заведовать тем, что они считают заслуженным нами наказанием.
Я не психиатр и не теолог, так что не могу сказать, психические или демонические истоки у этого поведения, но, по мнению простого обывателя, оно демонстрирует ключевые характеристики и того, и другого.
Но поймите следующее: они ненавидят вас и хотят вас «отменить», изгнать или хотя бы заставить полностью подчиниться их воле. Вы не должны быть с ними обходительны. Каждый их аргумент, каждое предложение, каждое слово произнесено ими с дурными намерениями. Как сказала Мэри Маккарти о Лилиан Хеллман:
Каждое слово, которое она пишет, — это ложь, включая союзы и артикли.
Режим силён, а это значит, что мы должны осторожно выстраивать наше сопротивление. Но чтобы ясно мыслить, наши умы должны быть свободны. А для этого необходимо понимать риторику режима и видеть её насквозь. Я надеюсь, что это короткое руководство поможет вам в этом.
