Вакцины подпитывают появление новых штаммов коронавируса

Похоже, вирус эволюционирует так, чтобы обходить иммунитет

Эксперты в сфере общественного здравоохранения бьют тревогу из-за появления нового варианта омикрона XBB, стремительно распространяющегося по Северо-Востоку США. Некоторые исследования предполагают, что он отличается от изначального штамма коронавируса из Ухани и вируса SARS 2003 года. Стоит ли американцам беспокоиться?

Неясно, является ли XBB более смертоносным, но его мутации позволяют обходить антитела от прошлых заражений и вакцин, а также существующее лечение моноклональными антителами. А новые данные также предполагают, что повторные вакцинации могут делать людей более восприимчивыми к XBB и подпитывать стремительную эволюцию вируса.

До появления омикрона в ноябре 2021 года существовало лишь четыре представляющих интерес штамма коронавируса: альфа, бета, дельта и гамма. И лишь альфа и дельта вызвали рост заражений во всём мире. Но омикрон породил множество новых вариантов, многие из которых появлялись в разных регионах мира, интересным образом имея одинаковые мутации.

Такое стремительное и одновременное появление нескольких вариаций с огромными преимуществами роста беспрецедентно, — отмечает исследование, опубликованное 19 декабря 2022 года в журнале Nature.

Похоже, что под селективным эволюционным давлением вирус развил мутации, позволяющие ему лучше передаваться от человека к человеку и избегать антител, вызванных вакцинами и прошлыми заражениями.

То же исследование утверждает, что эволюции вируса может способствовать иммунный импринтинг. Вакцины хорошо тренируют иммунную систему помнить и уничтожать изначальный уханьский штамм. Но на новые в корне отличающиеся от оригинала штаммы иммунная система отвечает менее эффективно.

Бивалентные вакцины, направленные против уханьского и BA.5 штамма (или прорывных инфекций последнего) побуждают иммунную систему вырабатывать антитела, направленные на общие для двух штаммов участки вируса. Проще говоря, мутации, позволяющие вирусу избегать общих антител, получают эволюционное преимущество — они делают его «более приспособленным».

XBB эволюционировал так, чтобы избегать антител, вызванных вакцинами и прорывными инфекциями. Так что, как предполагает исследование Nature, «существующий на настоящий момент групповой иммунитет и бустеры вакцин от BA.5 не могут эффективно предотвращать заражение конвергентными вариантами омикрона».

Исследование, опубликованное в прошлом месяце в Медицинском журнале Новой Англии, приводит дополнительные свидетельства уязвимости, вызванной иммунным импринтингом. Антитела людей, получивших бивалентную вакцину, работали в 26 раз лучше против изначального уханьского штамма, чем против XBB, а также в четыре раза лучше, чем против омикрона и BA.5 вариантов.

Аналогичным образом, опубликованное в этом месяце в журнале Cell исследование показало, что уровень антител у людей, которые сделали четыре прививки, был в 145 раз выше против изначального уханьского штамма, чем против варианта XBB. Бивалентные бустеры лишь немного увеличивали число антител против XBB.

Тем не менее, некоторые «эксперты» утверждают, что бустеры улучшают защиту против XBB. Что это, как не их любимая «дезинформация»?

Исследование Кливлендской клиники, отслеживающее её медицинских работников, обнаружило, что во время распространения варианта BA.5 бивалентные вакцины снизили риск заражения лишь на 30%. Но, как объяснило исследование, причина может быть в том, что медработники, ведущие себя более осторожно (то есть с большей вероятностью носившие маски N95 и избегавшие скоплений людей), скорее всего, также с большей вероятностью ставили бустеры.

Примечательно, что работники, получившие больше доз вакцины, подвергались более высокому риску заболеть. У тех, кто сделал три дополнительных укола, вероятность заражения по сравнению с невакцинированными была в 3,4 раза выше, а у тех, кто сделал два укола — лишь в 2,6 раз выше.

Это не единственное исследование, обнаружившее возможную связь между количеством доз вакцины и повышенным риском заболевания, — отмечают авторы.
 
Нам всё ещё многое предстоит узнать о защите от коронавируса, и кроме эффективности вакцин важно изучить также и вопрос о том, может ли повторная вакцинация со временем утратить тот положительный эффект, который обычно предполагается.

Два года назад вакцины помогали уменьшать количество случаев тяжёлого течения болезни, в особенности среди пожилых людей и людей с такими рисками для здоровья, как диабет и ожирение. Но эксперты отказываются признавать, что бустеры показывают слабый положительный эффект и могут даже делать отдельных людей и население в целом более уязвимыми к таким новым вариантам, как XBB.

Возможно, XBB не случайно появился этой осенью в Сингапуре — стране с одним из самых высоких уровней вакцинации и проставления бустеров в мире. За последние несколько недель штамм XBB стал доминировать в Нью-Йорке, Нью-Джерси, Коннектикуте и Массачусетсе, составив около трёх четвертей от всех генетически секвенированных образцов вируса. Этот вариант распространяется слабее в других регионах, составляя лишь 6% на Среднем Западе и Юге. Интересно, что Северо-Восток — это также регион страны, лидирующий по числу вакцинаций и бустеров.

Выросло на Северо-Востоке и число госпитализаций, но в основном среди людей старше 70 лет. Одной из причин этого может быть иммунная реакция Т-клеток (кавалерии, следующей за антителами) среди более слабых пожилых людей. Вирус не может избегать Т-клетки, вызванные вакцинами и прошлыми заражениями, с такой же лёгкостью, как и антитела. Из-за наличия активных Т-клеток молодые люди всё ещё хорошо защищены от новых вариантов.

Ещё одной причиной может быть то, что моноклональные антитела неэффективны против XBB, и многие пожилые люди, заразившиеся коронавирусом, не могут принимать антивирусный препарат Паксловид, потому что имеют такие патологии, как тяжёлая болезнь почек, или пьют лекарства, мешающие его приёму.

Одержимая сосредоточенность администрации Байдена на вакцинах вместо новых видов лечения делает американцев из групп риска более уязвимыми для новых штаммов. Почему же это не беспокоит экспертов?