Дискриминировал ли гомосексуальных людей бывший глава NASA? Один физик попытался опровергнуть обвинения в его адрес и сам стал объектом травли
Вот уже более пяти лет влиятельные молодые учёные выступают против решения NASA назвать свой космический телескоп в честь Джеймса Уэбба, который возглавлял космическое агентство на пороге полёта на Луну 1969 года. Они настаивают на том, что этот человек был гомофобом, руководящим чисткой гомосексуальных сотрудников.
Хаким Олусейи, президент Национального сообщества чёрных физиков, симпатизировал критикам Уэбба и потому решил погрузиться в архивы и пообщаться с историками, чтобы в 2021 году написать в Medium подробное эссе с удивительными результатами своего поиска:
Я могу решительно заявить, — написал он, — что нет никаких доказательств того, что Уэбб виновен в том, в чём его обвиняют.
Он решил, что на этом всё закончится. Как же он ошибался.
Борьба за название самого мощного в мире телескопа становилась всё напряжённее и ожесточённее. В ноябре в NASA попытались потушить этот пожар. Главный историк агентства Брайан Одом опубликовал 89-страничный доклад, повторяющий доводы из исследования доктора Олусейи, и заключил, что обвинения против мистера Уэбба были ложными.
NASA признала, что в то время федеральное правительство «позорно продвигало» дискриминацию против гомосексуальных сотрудников. Но мистер Одон уверен, что «нет никаких доказательств, напрямую связывающих Уэбба с какими-либо действиями по увольнению людей за их сексуальную ориентацию».
Критики назвали доклад NASA «избирательным чтением истории». Они также переформулировали своё обвинение, заявив, что мистер Уэбб должен отвечать за любую деятельность против гомосексуальных людей в NASA и Государственном департаменте, где он ранее занимал высокую должность.
Чанда Прескод-Вайнштейн, космолог университета Нью-Гэмпшира с шестизначным числом читателей в Twitter, написала в блоге, который она ведёт вместе с тремя своими коллегами, что, скорее всего, мистер Уэбб «знал, что именно происходило с безопасностью в его агентстве в разгар Холодной войны. Мы глубоко обеспокоены выводами о том, что управленцы не несут ответственности за гомофобию».
Этот спор сводится к тому, кто «достоин» увековечивания и как прошлые человеческие достижения должны быть сбалансированы с современными стандартами социальной справедливости. Он также отражает напряжённые дебаты среди историков по поводу презентизма, склонного использовать современные моральные нормы для интерпретации эпох и поведения людей прошлого.
Некоторые историки утверждают, что политически мотивированное, критическое прочтение истории, пока оно не становится догматическим, неизбежно.
Мы подходим к прошлому как бы с двойной оптикой, — отметил Джеймс Оакс, историк, изучающий американское рабство в центре выпускников Нью-Йоркского городского университета.
Невозможно не смотреть на него с позиции современности, даже если стараешься не позволять своей предвзятости одержать победу.
Недавно этот спор затронул также астрономию и физику.
В октябре к нему присоединилось Королевское астрономическое сообщество Британии, заявив, что мистер Уэбб участвовал в «абсолютно неприемлемом» поведении. Сообщество запретило астрономам, предлагающим свои работы в его журналы, печатать слова «Джеймс Уэбб». Теперь они должны использовать аббревиатуру JWST (James Webb Space Telescope — «космический телескоп Джеймса Уэбба»).
В апреле американское астрономическое сообщество потребовало от NASA официального публичного отчёта о том, как происходил выбор названия для телескопа. А три крупнейших научных журнала (Nature, New Scientist и Scientific American) опубликовали эссе и статьи с резкой критикой мистера Уэбба и отсутствием каких-либо других мнений. Доктор Олусейи сказал, что Scientific American ответили отказом на его письмо с указанием на ошибочные заявления в их эссе и на его предложение написать о своих выводах по поводу мистера Уэбба.
Редактор Scientific American Лора Хелмут отказалась от интервью и написала в письме, что их статья была «своевременной, исчерпывающей и справедливой».
Петиция к NASA с требованием переименовать телескоп собрала более 1 700 подписей, большая часть которых была оставлена преподавателями и аспирантами.
Здесь речь о том, кого мы канонизируем и кто на самом деле является святым, — сказала доктор Прескод-Вайнштейн в интервью. — Нельзя просто оправдать мёртвого белого мужчину, который находился в центре репрессивного правительства.
Истинно современным образом этот спор перерос в личный. Не всегда называя его по имени, оппоненты доктора Олусейи в своих твитах и публикациях атаковали его, вспоминая необоснованные обвинения в должностных преступлениях во время его работы профессором в Технологическом институте Флориды.
55-летний доктор Олусейи вышел из крайней нищеты и получил докторскую степень по физике в Стэнфорде, став первым человеком с высшим образованием в своей семье. Многие студенты Технологического университета Флориды описывают его как вдохновляющего учителя с мощным голосом и выдающейся индивидуальностью.
Но последние несколько лет дались ему тяжело. Он решительно отрицал, что некорректно себя вёл, находясь на своей должности, и неоднократно призывал репортёра задавать любые вопросы о его прошлом.
Революционеры, — сказал доктор Олусейи в интервью, — превратились в прокуроров.
Прошлое — не в прошлом
Умерший в 1992 году Уэбб производил смешанное впечатление. Он работал с президентами Джоном Кеннеди и Линдоном Джонсоном над интеграцией NASA, привлекая чёрных инженеров и учёных. В 1964 году, после того, как губернатор Алабамы Джордж Уоллас, белый сторонник сегрегации, попытался запретить ему делать это, мистер Уэбб пригрозил вывести ведущих учёных и управленцев из принадлежащего NASA Космического центр Маршалла в Хантсвилле.
Однако пятнадцать лет спустя Уэбб вновь столкнулся с давлением, теперь в роли заместителя секретаря Государственного департамента при администрации Трумэна. Правые, возглавляемые сенатором Джозефом МакКарти, стремились уничтожить наследие президента Франклина Рузвельта. Атакуя Госдепартамент, выявляя сотрудников, которые якобы были коммунистами или теми, кого они назвали «извращенцами» — гомосексуальными американцами. Всё это называлось «борьбой с лавандовой угрозой».
«Лавандовая угроза», как и «красная угроза», была атакой на Новый курс, — отметил Дэвид Джонсон, профессор истории в Университете Южной Флориды и автор книги «Лавандовая угроза: Преследование геев и лесбиянок в федеральном правительстве в годы Холодной войны».
Затем она превратилась в моральную панику.
Это были тёмные времена. За два десятилетия из правительства выдавили от 5 до 10 тысяч гомосексуальных сотрудников, многие карьеры и даже жизни были разрушены.
Государственный секретарь Дин Ачесон осудил «грязный бизнес» очернения дипломатов. А президент Гарри Трумэн, как показывают документы, посоветовал мистеру Уэббу не торопить республиканское расследование, при этом подчиняясь его юридическим требованиям. Согласно отчёту NASA, мистер Уэбб отказался передать файлы своих сотрудников следователям Сената.
В 2002 году NASA назвала свой телескоп в честь мистера Уэбба, ссылаясь на его работу по приближению отправки человека на Луну. Это решение почти не привлекло внимания, частично из-за того, что телескоп ещё не был построен.
Но когда телескоп был почти завершён, разгорелись споры. В 2015 году Мэтью Фрэнсис, научный журналист, написал статью в Forbes под названием «Проблема с присвоением лабораториям имён ксенофобов». Он заявил, что мистер Уэбб возглавлял антигомосексуальную чистку в Государственном департаменте и заявлял о своей ненависти к геям. Он поблагодарил доктора Прескод-Вайнштейн за предоставление ему информации, а она, в свою очередь, ретвитнула эту статью, назвав Уэбба «гомофобом».
Эти заявления опирались на ошибочное определение личности, ведь, как выяснил доктор Олусейи и подтвердил доклад NASA, возглавлял чистку и уничижительно высказывался о гомосексуальных американцах не мистер Уэбб, а другой чиновник Госдепартамента. Эту часть статьи Фрэнсиса позже удалили, не уведомляя об этом читателя. Сам Фрэнсис отказался от интервью.
Но всё же оставался вопрос о моральной ответственности. Брайан Норд, физик Национальной ускорительной лаборатории имени Ферми, в прошлом году утверждал в своих твитах, что доктор Олусейи «полностью и вопиюще» проигнорировал тот факт, что лидеры «ответственны за защиту угнетённых и маргинализированных людей».
Доктор Прескод-Вайнштейн написала, что если бы Уэбб был «борцом за расовую свободу», то он бы не работал в администрации Трумэна.
Историки, специализирующиеся на этой эре истории ЛГБТ, говорят, что подобные ожидания игнорируют исторический контекст. Мистер Уэбб не возглавлял изгнание геев; в 1949 году ещё не было движения борцов за их права; а применять понятие «гомофоб» в данном случае означает использовать слово вне исторического контекста и не отражать ничего из написанного или сказанного мистером Уэббом.
Активисты, утверждающие, что Джеймс Уэбб должен был встать и выступить против чисток, находятся вне контекста времени, — сказал доктор Джонсон, чей ник в Twitter — @gaihistoryprof («профессор гей-истории»).
Тогда никто в правительстве не мог встать и сказать: «Это неправильно». Даже сами гомосексуальные люди.
В 1953 году президент Дуайт Эйзенхауэр издал приказ, который фактически запрещал гомосексуалам получать работу в федеральном правительстве. Он относился ко всем федеральным агентствам и продолжал действовать на протяжении 1960-х, когда мистер Уэбб возглавлял NASA. В 1963 году в рамках антигомосексуальной кампании полиция арестовала аналитика NASA по бюджету Клиффорда Нортона. Его заставили уволиться с работы.
Критики утверждают, что мистер Уэбб молчал. Однако доклад мистера Одома для NASA не обнаружил никаких доказательств того, что мистер Уэбб знал об этом единичном случае в своём многотысячном агентстве. Так или иначе, у него бы не было никакого выбора, сказал Джеймс Кирчик, автор книги «Тайный город: скрытая история гомосексуального Вашингтона».
Невозможно представить себе, чтобы высокопоставленный чиновник вмешался и пошёл наперекор федеральному закону, распространяющемуся на каждое агентство, — сказал он.
Только в 1998 году президент Клинтон принял указ, запрещающий дискриминацию на рабочем месте по признаку сексуальной ориентации.
Профессор Олусейи утверждает, что Уэбба стоит скорее судить по его готовности выступить против откровенно поддерживающего сегрегацию губернатора. Гражданские права были моральной битвой того времени.
Я родился на юге, — сказал он. — Тогда Уэбб был героем.
40-летняя мисс Прескод-Вайнштейн родилась в Лос-Анджелесе в семье левых активистов и стала одной из немногих чёрных женщин, работающих в теоретической космологии. Харизматичная и прямолинейная, она называет свои работы о расе, гендере и науке неотделимыми друг от друга.
Вся эта тема противостояния гражданских прав и гомосексуальных людей — маргинализирующая и жалкая, — сказала она. — Натуралы спорят о канонах натуралов. Как чёрной квир еврейке мне это не интересно.
Кто достоин увековечивания?
Что же тогда делать с присваиванием имён памятникам, учитывая то, что история никогда не была чёрно-белой? Доктор Прескод-Вайнштейн говорит, что она провела бы черту и отказалась бы увековечивать всех правительственных лидеров того времени. «Переименуйте Центр Кеннеди в честь Гарриет Табмен», — предложила она.
Сара Таттл, астрофизик из Вашингтонского университета, называет вопрос того, были ли мистер Уэбб гомофобом, не имеющим ответа и отвлекающим.
Смысл в том, считает она, что планку нужно выставить выше. Раньше телескопы называли в честь физиков и астрономов: Эдвина Хаббла и Субраманьяна Чандрасекара. Почему бы не продолжить эту традицию?
Этот спор должен перезапустить обсуждение того, с чего вдруг этот телескоп решили назвать в его честь, — сказал Джейсон Райт, астрофизик из университета Пенсильвании, подписавший петицию против актуального названия телескопа.
Этот спор озадачил Сильвестра Джеймса Гейтса-младшего, физика-теоретика из университета Мэриленда, бывшего президента Национального сообщества чёрных физиков и обладателя Национальной научной медали.
Для великих достижений нужно сообщество, — отметил доктор Гейтс. — Некоторые его члены — это учёные, некоторые — инженеры, и некоторые — администраторы. Мы в большом долгу перед Уэббом.
Профессор Гейтс также не разделяет аргумент о том, что NASA должно применять оптику 2022 года к достижениям 1950 года. 71-летний учёный отметил, что он достаточно стар и ходил в старшую школу с сегрегацией, а также испытал на себе трудные времена перемен.
Мы, конечно, можем выносить моральные суждения, но не до такой степени, чтобы начать проецировать наши взгляды в прошлое и говорить: «Они должны были знать», — сказал он. — Этот абсолютистский диалог ни к чему не приведёт.
Переход на личности
Когда доктор Олусейи написал своё эссе о Джеймсе Уэббе, он отчитал журналистов и некоего астрофизика (имя которого он не назвал) за то, что они не провели тщательного расследования выдвигаемых обвинений. Он сказал, что учёный, упомянутый по имени лишь в статье Forbes, «распространял необоснованную ложную информацию».
Доктор Прескод-Вайнштейн написала в Twitter, что она была тем безымянным учёным из статьи доктора Олусейи, и обвинила его в том, что он «пишет слабо изученные статьи, которые на самом деле направлены против неё».
Лидер профессионального сообщества и высокопоставленный учёный, — написала она, — изо всех сил пытается оправдать историческую гомофобию и атакует младшего чёрного квир профессора-женщину.
Несколько месяцев спустя, в августе 2021 года, университет Джорджа Мэйсона нанял доктора Олусейи в качестве приглашённого профессора, и Питер Плавчан, профессор астрономии, опубликовал приветственный твит человеку, в найме которого он сыграл не последнюю роль.
Доктор Прескод-Вайнштейн выступила против. В целой серии твитов она обвинила доктора Олусейи в том, что он защищает «гомофоба».
Она написала, что приветствие доктора Плавчана было «напоминанием о том, что в астрономии высокопоставленные мужчины могут обращаться с женщинами» плохо (она использовала ругательство), но при этом «их коллеги всё равно будут приветствовать их с распростёртыми объятиями».
Доктор Плавчан извинился перед ней, написав в Twitter: «Я действительно считаю, что Хаким Олусейи должен извиниться перед вами и ЛГБТК+ астрономами».
Он добавил, что он находится «в привилегированной позиции, где не чувствует маргинализацию из-за того, что написал Хаким».
Но у найма доктора Олусейи на работу в Джордж Мэйсон есть своя история. Нападки на доктора Олусейи сместились, и теперь некоторые начали обвинять его и в личных проступках.
Доктор Плавчан сказал, что в июле 2021 года, когда в научных кругах начали распространяться слухи о том, что доктора Олусейи могут назначить в Джордж Мэйсон, он слышал от профессора в другом университете, будто доктор Олусейи допустил нарушения при использовании федерального гранта и сексуально домогался до женщины.
Доктор Плавчан сказал, что доложил об этих обвинениях в Джордж Мэйсон. Вскоре администрация Технологического университета Флориды начала изучать записи и тысячи электронных писем. Согласно Хамиду Рассулу, профессору физики в Технологическом университете Флориды и бывшему главе кафедры, принимавшем участие в расследовании, она не нашла ничего, что поддерживало бы эти обвинения, и осенью 2021 года Джордж Мэйсон нанял доктора Олусейи на работу.
Доктор Прескод-Вайнштейн продвигала некоторые из этих обвинений в Twitter, хоть и не называя доктора Олусейи напрямую.
Академические институты продолжают играть в игру «передай другому домогателя», — написала она в августе 2021 года, завуалированно имея в виду доктора Олусейи.
Кроме того, в ноябре этого года она поинтересовалась в Twitter, почему журналисты не спросили у него, из-за чего он покинул свою прошлую работу.
Доктор Прескод-Вайнштейн не ответила на письма с просьбой комментария.
В начале декабря, когда New York Times изучил различные обвинения, анонимный информатор, который якобы работал в лаборатории Технологического университета Флориды, начал отправлять сообщения этому репортёру, высказывая похожие обвинения против доктора Олусейи. Некоторые из этих заявлений были демонстративно ложными, а другие не нашли подтверждений.
Мне жаль Хакима, — сказал доктор Рассул. — Эти слухи никогда не затихают и вредят репутации. Эти обвинения были позорно раскручены.
Когда конец не является таковым
В конце октября NASA чётко дало понять, что телескоп сохранит старое название. Но озлобленность никуда не ушла. В Twitter критики говорят о «зомби Джеймса Уэбба» и утверждают, что доктора Олусейи и его защитников ждёт «расплата».
Несколько известных астрофизиков поддержали доктора Олусейи в интервью, но отказались говорить публично.
Люди остаются на стороне осмотрительности, то есть не высказываются, — отметил доктор Гейтс. — Когда кампания направлена на очернение профессиональной репутации, таков её неизбежный результат.
Доктор Олусейи знает о рисках для его репутации. Лишь на мгновение в его словах проскользнула горечь.
Слушайте, мне всё равно на Джеймса Уэбба, он не мой дядя, — сказал он. — У меня не было никакой мотивации его оправдывать. Но что я должен был делать, когда обнаружил правду?
