Почему Илона Маска считают злодеем за покупку Twitter на собственные деньги, но Сэм Бэнкман-Фрид продолжает быть рукопожатным даже после того, как потерял миллиарды, принадлежащие другим людям
Когда на прошлой неделе Сэм Бэнкман-Фрид дал интервью Джорджу Стефанопулосу для Good Morning America в своей фирменной футболке, это не было первым появлением опального бывшего криптовалютного вундеркинда в национальных новостях.
После потери десятков миллиардов долларов на своём погрязшем в задолженностях бизнесе с мутным финансированием Бэнкман-Фрид отправился в турне по СМИ, общаясь с репортёрами Vox, Axios, появляясь на саммите DealBook New York Times и готовясь давать интервью через Twitter Space и на YouTube.
Где-то, наверное, какой-нибудь дорогой юрист в панике рвёт на себе ухоженные волосы, пока Бэнкман-Фрид выглядит относительно спокойным, а его неопрятная шевелюра и резиденция на Багамах покоятся на прежнем месте в самый разгар этого захватывающего падения с финансовой высоты.
И знаете, кто ещё выглядит спокойным? Работники СМИ, освещающие крах империи Бэнкмана-Фрида.
В проморолике GMA к интервью Стефанопулоса с Бэнкманом-Фридом его называют «криптовалютным суперзлодеем», но с ним не обходятся соответствующим образом. Вместо этого Стефанопулос и Эндрю Росс Соркин из DealBook обращаются к Бэнкману-Фриду с неким робким изумлением и в скорее грустном, чем злом тоне.
Оказалось, что униформа из неизменной футболки работает на руку обеим сторонам этого кризиса. Если раньше она была символом его нонконформизма, то сейчас она подкрепляет его заверения в невежестве и невинности побитой собачки. И его собеседники, кажется, в какой-то степени на это купились.
Стефанопулос заявляет: «Я не могу представить себе, каково это, перейти от 20 миллиардов долларов к 100 тысячам». Он сочувственно спрашивает создателя финансовой пирамиды:
Вам звонил кто-нибудь из знаменитостей, которые вас раньше поддерживали? Благодаря какому таланту вам удалось убедить людей вложить миллиарды долларов в ваше предприятие?
Интервью Соркина было усеяно фразами вроде «справедливо ли будет так сказать?» и «что вы думаете об этом аргументе?», а началось всё с фразы «Давайте поговорим о том, что бы вам хотелось сделать иначе».
Я видела, как работники левых СМИ допрашивали интервьюируемых, реагируя на их слова с почти не скрываемым отвращением. Здесь всё было иначе.
Однако не придётся далеко ходить, чтобы увидеть совсем другую реакцию на действия миллиардера. Так, в этом же году Илон Маск использовал 44 миллиарда долларов собственных денег на покупку Twitter — известную площадку для политических игр акул пера и левых политиков.
С момента объявления о намерениях Маска реакция СМИ варьировалась от раздражённой до истеричной. Заголовок Washington Post назвал амнистию Маска для заблокированных пользователей «открытием врат ада». От соведущей The View Вупи Голдберг до самих CBS News, отмеченные голубыми галочками верифицированные пользователи мира медиа покинули социальную сеть, ссылаясь на безопасность и «опасения по поводу приватности». Некоторые сделали это даже до того, как Маск внёс какие-либо изменения в политику Twitter. Голдберг всё ещё не вернулась, но CBS восстановили аккаунт через несколько дней.
«Страшный кризис», вызванный тем, что какой-то чел воспользовался своими деньгами, чтобы купить технологическую компанию, заставил одного репортёра спросить самого президента Джо Байдена во время его пресс-конференции:
Как вы думаете, угрожает ли Илон Маск национальной безопасности и следует ли США... расследовать его приобретение Twitter?"
Ответом президента было:
Я думаю, стоит взглянуть на технические взаимоотношения Илона Маска с другими странами.
Всего несколько дней назад репортёр Reuters спросил у пресс-секретаря Белого дома Карин Жан-Пьер:
Один исследователь из Стэнфорда утверждает, что наступил критический момент для того, чтобы убедиться, что Twitter не превратится в переносчик дезинформации... Кто в Белом доме будет за этим следить?
Жан-Пьер заверила её, что они «присматривают за этим».
А актриса и активистка Алисса Милано, выступая на The View, как и многие до неё, презрительно заявила, что 40 миллиардов долларов Маска могли бы «изменить мир и помочь избавиться от голода», если бы были пожертвованы в ЮНИСЕФ или куда-то ещё, на что ведущие шоу отреагировали энергичным киванием, а аудитория — аплодисментами.
Где же их возмущение по поводу испарившихся и/или украденных Бэнкманом-Фридом 20-32 миллиардов долларов, которые уж точно можно было использовать для борьбы с голодом в мире?
Одна из причин, по которой мы почти не слышим о том, куда мог бы инвестировать Бэнкман-Фрид, — это то, что значительная часть его богатства уже инвестирована в дела, которые СМИ и администрация Байдена считают такими же достойными скорейшего решения, как и голод в мире: в левые СМИ и кампании демократов!
Щедрыми пожертвованиями и правильными тезисами Бэнкман-Фрид тщательно поддерживал членство в одном клубе с теми, кто мог бы очернить его в глазах общественности или государства.
Он был новатором «эффективного альтруизма», приверженцем экологического и социального госуправления, супер-донором демократов, сторонником государственного регулирования (которое он, конечно, помогал создавать) и спонсором различных медийных авантюр. Результатом стали прославляющие его статьи до краха FTX и осторожные — после.
Именно поэтому вместо туманных угроз от Белого дома Сэм Бэнкман-Фрид получает слезливый твит от демократки Максин Уотерс, нынешнего председателя комитета по финансовым услугам Палаты представителей США, который будет расследовать его проступки:
Сэм Бэнкман-Фрид, мы ценим вашу открытость в обсуждении того, что произошло с FTX. Ваша готовность говорить с общественностью поможет клиентам компании, инвесторам и другим лицам. С этой целью мы приветствовали бы ваше участие в нашем слушании 13-го числа.
А что же говорят о Маске?
Ну, например, что «его политические пожертвования за последние несколько лет перешли от в основном синих к смешанным, а потом и к почти полностью республиканским. Он пообещал, что если его сделка о покупке Twitter будет успешной, то он вернёт на платформу бывшего президента Дональда Трампа». Какой «кошмар», не правда ли?
Маск больше не состоит в клубе. А его пожертвования не помогают ему заработать защиту от тех, кто теперь очерняет его в глазах общественности и государства.
Однако правда в том, что человек, ворующий миллиарды чужих денег, — больший суперзлодей, чем парень, использующий собственные деньги для покупки частной фирмы (если последнего вообще можно назвать злодеем). И реакция СМИ и государства на это должны быть соответствующими.
