По мере того как конфликт, который быстро превращается в одну из самых жестоких и дорогостоящих войн современности, продолжает бушевать на востоке Европы, появляется всё больше свидетельств ошеломляющих потерь с обеих сторон. Украинские города превращаются в руины в результате жестоких как по своей интенсивности, так и по уровню пренебрежения к жизням мирных жителей бомбардировок, а потери техники, особенно с российской стороны, поражают.
Среди этого хаоса Украина стабильно получает поставки вооружений, которые, тем не менее, не помогают ей добиться решительного перевеса, причём некоторые из самых щедрых (хотя и вынужденных) получаемых ей пожертвований на сегодняшний день фактически поступают от российской армии.
Хотя оружие поступает из множества источников, некоторые крупные, но до сих пор не осуществлённые поставки демонстрируют ограниченные возможности иностранной военной помощи. Наиболее заметно это в случае с внутренними разногласиями в НАТО по поводу передачи польских истребителей МиГ-29 для поддержки ВВС Украины. Однако эти разногласия понятны, поскольку страны взвешивают степень своей политической решимости и пытаются ответить на самый важный сейчас вопрос: какое оружие на самом деле нужно Украине?
В то время как концепция военной поддержки, особенно против такого крупного противника, как Россия, обычно вызывает в воображении образы рядов боевых танков, передовых средств противовоздушной обороны и истребителей, большую часть помощи на деле составляют пехотное оружие и снаряжение.
Одна из главных практических причин этого заключается в том, что получатель использует в основном бывшее советское оборудование и, следовательно, не знаком с тем, что могут предложить многие сторонники Украины. Преимущество пехотного вооружения — в том, что оно требует лишь минимальной подготовки для ознакомления и возможности его эффективного использования. Эта причина, по сути, ограничивает военную помощь той техникой, которая либо проста в использовании, либо с которой украинские операторы уже имеют опыт работы.
Ещё одна причина, по которой мы пока не видим стройных рядов бронетехники, меняющей право собственности на границе с Украиной, заключается в том, что у многих политиков за рубежом сложилось впечатление, что такие поставки чреваты дальнейшей эскалацией конфликта, вплоть до открытой войны между НАТО и Россией. Подобные рассуждения не учитывают путинской пропаганды, уже открыто говорящей о том, что российская армия ведёт в Украине опосредованную войну против «всех своих врагов», и что, учитывая текущую военную ситуацию, Владимир Путин вряд ли пойдёт на эскалацию просто из-за поставки вооружения.
Тем не менее, даже с учётом фактора «низкопрофильности» вооружения, которое ВСУ сможет эффективно использовать, остаётся множество вариантов того, что можно отправить в Украину в попытках изменить перевес сил в пользу ВСУ.
Если конфликты недавнего прошлого что-то нам и показали, так это то, что они, по сути, начали вращаться вокруг высокоточных боеприпасов (PGM), которые намного более эффективны как с точки зрения воздействия на единицу боеприпаса, так и с точки зрения возможности быстрого прорыва на поле боя. Ограничивающим фактором часто была непомерно высокая стоимость такого оборудования, а также тот факт, что его высокотехнологичный характер иногда препятствовал широкому внедрению.
Это даёт некоторое объяснение низкой эффективности военных сил России на сегодняшний день: количество и качество развёрнутых ими PGM, по-видимому, довольно невелико, удары крылатых ракет большой дальности часто не попадают в цель, а бомбардировщики вынуждены совершать полёты на малых высотах, чтобы доставить неуправляемые ракеты и железные бомбы. Что касается украинской стороны, то, несмотря на то, что и существующий арсенал, и новое управляемое вооружение оказались чрезвычайно эффективными, темпы истощения армии очень высоки, а большая часть рассматриваемого вооружения эффективна только на коротких дистанциях. Поэтому помимо такого вооружения украинцам требуется оружие большей дальности как для ПВО, так и для точечных ударов по наземным целям.
Единственная страна, которая в настоящее время готовит такое вооружение для поставок — Турция — имеет множество других активов, которые были бы очень подходящими. В дополнение к БПЛА, таким как Байрактар ТБ2, уже сыгравшим значительную роль, она также экспортирует системы вооружения, такие как TRLG-23 — реактивную систему залпового огня (РСЗО), которая благодаря своим высокоточным боеприпасам особенно смертоносна. В комбинированных операциях с ТБ2, способным поразить до четырёх целей, но идентифицировать — намного больше, 230-мм ракета TRLG-230 может точно уничтожить вооружение, обозначенное БПЛА Байрактар ТБ2, быстрой серией залпов на расстоянии до 70 километров. Эта способность была бы не только разрушительна против сухопутных войск РФ, но могла бы даже сдерживать морской десант и другие операции, учитывая её дальность и превосходную точность.
Можно сделать даже больше, чтобы максимально использовать и без того смертоносные беспилотные летательные аппараты Украины. Хотя они и показывают себя на удивление хорошо, учитывая обстоятельства их применения, в других конфликтах прошлого их эффективность была многократно увеличена за счёт использования эффективных систем радиоэлектронной борьбы, снижающих угрозу со стороны ПВО противника и позволяющих тем самым получить более полный контроль над полем боя. Такие системы могут стать одним из самых малозаметных, но эффективных дополнений к арсеналу Украины.
И наоборот, чтобы защитить украинские объекты на земле и не допустить достижения Россией превосходства в воздухе, ей крайне необходимы более мощные средства противовоздушной обороны. Хотя ПЗРК (как зарубежного, так и украинского производства) были чрезвычайно эффективны в ходе конфликта, системы большей дальности дали бы защитникам больше свободы на дружественной территории, что, по сути, обеспечило бы более эффективную оборону и контратаку. В настоящее время единственные общеизвестные активы, полученные Украиной в этой области — это около двадцати брошенных солдатами ВС РФ в различных боях и отступлениях систем ПВО.
Проблема с большинством иностранных дополнений к средствам ПВО заключается в том, что они потребуют от украинского экипажа длительного обучения, прежде чем он приобретёт надлежащие навыки, тогда как оборудование необходимо сейчас. Некоторые страны даже предложили Турции поставить Украине систему ЗРК С-400, что, помимо прочего, поднимает вопрос о том, кто и когда сделал Турцию ответственной за поставку стратегических ЗРК. С практической точки зрения Украина, вероятно, больше всего выиграет от мобильных средств ПВО средней и большой дальности, с которыми она уже знакома, таких как 9К33 «Оса», которые могут быть поставлены Болгарией, Грецией или Польшей, «Бук-М1» Финляндии, Тор-М1 из Греции и С-300ПМУ(-1) из Болгарии, Словакии и Греции. Они могли бы существенно помочь ВСУ в отвоёвывании у ВС РФ воздушного пространства Украины с незначительными как политическими, так и финансовыми последствиями для стран-поставщиков.
В области пехотных вооружений, кроме широко разрекламированных противотанковых средств, ПЗРК и стрелкового оружия (не говоря уже о приборах ночного видения, которые позволили Украине уверенно одерживать верх в ночных боях), барражирующих боеприпасов и других нелинейных боеприпасов, прицельное вооружение дало бы ей существенное преимущество над противником. Хотя США недавно предоставили ВСУ партию смертоносных Switchblade 300, требуется гораздо больше оружия этой категории, чтобы отбросить российские силы, у которых, как правило, такого оружия нет. К сожалению, один из крупнейших производителей и операторов такого оборудования, Израиль, в настоящее время не желает присоединиться к своим союзникам в оказании какой-либо военной поддержки Украине. Поэтому это вооружение придётся поставить другим крупным производителям, таким как Турция, Польша или США.
Поскольку эффективность оружия, как правило, ограничена способностью обнаруживать вражеские цели, ещё одна категория, которая занимает важное место как с точки зрения потенциального воздействия, так и с точки зрения возможности доставки её в Украину — это разведывательные дроны. В частности, те типы, которые могут быть легко транспортированы, запущены и эксплуатируются пехотой, могли бы увеличить боеспособность всех других вооружений, поставляемых в Украину, а также помочь её артиллерии.
Поскольку российская армия испытывает потрясение от невероятно мощного отпора со стороны своего бывшего «вассала», а украинцы испытывают всё большее напряжение из-за всё более отчаянных атак на их армию и гражданскую инфраструктуру, это критический момент, когда новые поставки определённых типов оружия могут изменить ход истории.
Поскольку само значение «суверенного национального государства» оспаривается в войне, которой никогда не должно было быть, а Украина взывает к своим союзникам, остаётся лишь один вопрос: какие страны откликнутся на призыв?
