Государства, независимо от их структуры, не являются экономическими организациями. В отличие от них государства получают финансирование не за счёт добровольных сделок, а с помощью принудительных взысканий: налогов, взимаемых с помощью угроз и насилия (и бумажных денег, которые государства буквально создают из воздуха). Важно отметить, что экономисты называют правительства — т.е. власть имущих — «стационарными бандитами». Правительства и все, кто находится на их содержании, живут за счёт награбленного у других людей. Они ведут паразитическое существование за счёт порабощённого населения.
Из этого следует ряд выводов.
Естественно, «стационарные бандиты» предпочитают большую добычу меньшей. Это означает, что государства всегда будут стараться увеличить свои налоговые поступления и количество напечатанных денег. Чем больше награблено, тем больше выгоды для бандитов и их пособников. Но у этой деятельности есть естественные пределы.
С одной стороны, бандиты должны быть осторожны, чтобы не нагрузить граждан, чей труд делает возможным их паразитическое существование, настолько, чтобы те перестали на них работать. С другой стороны, они должны опасаться, что граждане, особенно наиболее продуктивные из них, мигрируют из их владений и поселятся в другом месте.
Отсюда становится понятным ряд исторических тенденций и процессов.
Прежде всего, становится понятно, почему существует тенденция к территориальной экспансии и политической централизации: так государствам удаётся подчинить себе всё больше людей и затруднить их эмиграцию на чужие территории. Предполагается, что это приведёт к увеличению количества награбленного. И становится понятно, почему конечная точка этого процесса — создание мирового государства — отнюдь не будет благом для всего человечества, как это зачастую утверждается. Потому что из всемирного государства нельзя эмигрировать, то есть невозможно избежать государственного грабежа путём эмиграции.
Поэтому следует ожидать, что с появлением мирового правительства масштабы и степень государственной эксплуатации — о чём свидетельствует, в частности, уровень государственных доходов и расходов, денежная инфляция, количество и объём так называемых общественных благ и лиц, занятых на государственной службе, — будут продолжать увеличиваться. И это, конечно, не является благом для населения, которое вынуждено финансировать эту государственную структуру!
Во-вторых, становится понятна главная причина превращения Запада в ведущий экономический, научный и культурный регион мира. В отличие, в частности, от Китая, Европа характеризовалась высокой степенью политической децентрализации, с сотнями или даже тысячами независимых доминионов, начиная с раннего Средневековья и вплоть до недавнего прошлого. Некоторые историки называют такое положение дел «организованной политической анархией». И сейчас среди историков экономики принято видеть в этом квазианархическом состоянии ключевую причину так называемого европейского чуда. Потому что в условиях, когда в непосредственной близости друг от друга находится множество независимых небольших территорий, подданным сравнительно легко голосовать ногами и спасаться от государственного грабежа путём эмиграции. Чтобы избежать этой опасности и держать местных рабочих в узде, правители постоянно находятся под сильным давлением, сдерживая степень эксплуатации. Эта умеренность, в свою очередь, способствует развитию экономической деятельности, научного знания и культуры.
Наконец, в свете вышеизложенных соображений можно дать обоснованную историческую классификацию и оценку Европейского Союза.
ЕС является ярким примером вышеупомянутой тенденции к территориальному расширению и политической централизации с вытекающими отсюда последствиями: увеличением эксплуататорских государственных мер и соответствующим увеличением паразитической государственной надстройки (ключевое слово: Брюссель).
Более конкретно: ЕС и Европейский центральный банк (ЕЦБ) — это первый шаг к созданию европейского супергосударства, которое в конечном итоге должно слиться в единое мировое правительство, в котором будут доминировать США и их центральный банк — Федеральная резервная система.
Вопреки благозвучным политическим заявлениям, целью ЕС и ЕЦБ никогда не было установление свободной международной торговли и конкуренции. Для этого не нужны многие тысячи страниц бумаги, полные указов и постановлений! Скорее, это всегда и в первую очередь был вопрос согласования налоговых, правовых и нормативных положений между государствами, чтобы таким образом снизить или устранить конкуренцию в экономической сфере. Ведь если налоговые ставки и государственное регулирование везде одинаковы или всё больше и больше выравниваются, то у людей остаётся всё меньше экономических причин, чтобы трудиться в другом месте, а «стационарные бандиты» перестают беспокоиться и, следовательно, смогут продолжить свою деятельность по захвату и распределению добычи.
Кроме того, нынешний ЕС, как картель различных правительств, держится только до тех пор, пока более богатые бандиты, которые могут опираться на более производительных граждан, прежде всего, руководители Германии, хотят и могут поддерживать на постоянной основе своих более нуждающихся коллег на юге и востоке. И всё это за счёт граждан этих богатых стран!
В общем, ЕС и ЕЦБ — это моральные и экономические чудовища. Невозможно постоянно наказывать за продуктивную деятельность и экономические успехи, поощряя паразитизм и расточительство, и при этом избежать катастрофы. ЕС будет сталкиваться с непрекращающейся чередой экономических кризисов и, в конце концов, распадётся.
В связи с этим важно получить чёткое представление о возможных альтернативах актуальному курсу усиления политической централизации. И память о вышеупомянутом «европейском чуде» должна указать путь, по которому следует двигаться.
Для процветания Европы необходима радикальная децентрализация. Вместо ЕС и ЕЦБ нужна Европа, состоящая из тысяч Лихтенштейнов и швейцарских кантонов, связанных свободной торговлей, международным золотым стандартом и конкуренцией между собой за привлечение продуктивных людей достойными условиями жизни.
Однако для того чтобы это произошло, необходимо, чтобы государства и политиков стали считать теми, кем они являются на самом деле: «стационарными бандитами», гангстерами и мошенниками. До недавнего времени такое понимание было немыслимо для подавляющего большинства населения. Но политика локдаунов последних двух лет с произвольными и абсурдными запретами на прогулки, контакты и собрания, с постоянно меняющимися правилами тестирования, сертификации и вакцинации, включая обязательную вакцинацию, заставила многих людей начать считать политиков хорошо вооружёнными, беспринципными и жестокими преступниками.
P.S.: Требуют ли актуальные военные события в Украине пересмотра или корректировки вышеприведённого анализа?
Напротив.
Во-первых, не русские, украинцы, немцы или американцы являются причиной войн, а бандитские группировки, которые правят Россией, Украиной, Германией и Америкой и которые могут переложить военные расходы на своё население.
Маленькие государства или бандитские группировки ведут только небольшие войны против противников сопоставимых размеров. С другой стороны, крупные государства, возникшие в результате проведения успешных малых войн, как правило, более воинственны и ведут не только малые, но и большие войны против крупных противников. А самое большое и могущественное из всех государств — США и его государства-вассалы, объединённые в НАТО (Организацию Североатлантического договора), — больше всех стремятся к войне и экспансии. Одно это является достаточной причиной, чтобы предпочитать малые государства большим и стремиться к децентрализации.
Когда меньшее государство сталкивается с экспансионистскими настроениями и угрозой со стороны большего государства, у него, по сути, есть два варианта: оно может подчиниться или попытаться сохранить свою независимость. Чтобы избежать войны или минимизировать её риск, есть только один рабочий способ: нейтралитет. Не вмешиваться во внутренние дела великой державы, не угрожать и не провоцировать её. Даже великая держава не может просто так вторгнуться в другую страну. Вторжение всегда требует оправдания перед собственным населением, которое вынуждено нести бремя войны. И чем меньше государство, тем сложнее выставить его действия как угрозу или провокацию (кому может угрожать Лихтенштейн?). И это правило соблюдения нейтралитета тем более применимо, когда, как в случае с Украиной, вы сталкиваетесь одновременно с двумя крупными державами с соперничающими претензиями и выступление на стороне одной из них означает дополнительную угрозу для другой. Данная война является результатом многочисленных нарушений этого правила правительством Украины.
Если бы правительство, пришедшее к власти в результате революции в 2014 году, прямо отказалось от вступления в НАТО и ЕС, как это сделала Швейцария, а две отколовшиеся тогда русскоязычные области на востоке страны получили бы независимость вместо эскалации вооружённого конфликта, потенциальная угроза для России уменьшилась бы и катастрофы почти наверняка удалось бы избежать.
Под влиянием США и из-за собственной дерзости украинская правящая клика не сделала ничего подобного и продолжала требовать членства в НАТО. Это расширило бы военное присутствие США вплоть до границ России, которую Вашингтон признал враждебным государством. Не было никаких сомнений, что поведение украинского правительства будет воспринято российской стороной как грандиозная провокация и серьёзная угроза.
Результат этой провокации нельзя было предвидеть, но вполне можно было предположить, что это вызовет резкую ответную реакцию Кремля. В войне на Украине, как это часто бывает в истории, у Путина не один отец, а несколько. Поэтому совершенно односторонняя антироссийская истерия и агитация, которая сейчас широко распространена на Западе, не только не соответствует действительности, но и призвана отвлечь внимание от собственной роли Запада в этой драме.
Она призвана заставить нас забыть, что Соединённые Штаты и НАТО за последние тридцать лет несут ответственность за гораздо большее количество жертв и разрушений, чем Россия с момента распада Советского Союза по настоящее время в Украине.
