Каждый век предлагает уникальный набор вызовов для сторонников свободы, мира и процветания. Защитники свободы в XX веке вели борьбу против социалистов и этатистов, выступавших за централизацию и отмену свобод ради всеобщего материального благосостояния. С падением железного занавеса история ясно показала, что всеобщее материальное благосостояние совместимо только с принципами свободы индивида.
Несмотря на эту великую победу, надвигающаяся угроза централизации, которая способна уничтожить экономическую свободу и свободу личности, вновь преследует нас на заре XXI века. Сегодня призывы к отказу от свободы основаны не на материалистических соображениях, а на идеях о необходимости заботы об окружающей среде и возможных негативных последствиях её разрушения для нашего вида.
Современная экономическая мысль и так называемые лидеры мнений настроены против капитализма так принципиально, что даже идея о том, что между свободными рынками и охраной окружающей среды может существовать какая-то связь, кажется им достаточно крамольной, чтобы предстать перед судом за преступления против человечества.
Когда рынки очевидно продемонстрировали свою способность обеспечивать мир и процветание, мы обнаружили, что большинство экономистов и интеллектуалов в других областях стали мальтузианцами, рисующими нищее и мрачное будущее из-за избытка потребления, перенаселения и снижения экономического роста из-за дефицита ресурсов.
Поэтому защитники свободы должны показать, совместимы ли частная собственность, свободные рынки и защита окружающей среды.
Частная собственность и загрязнение окружающей среды
Права собственности на территорию и предметы позволяют людям нести ответственность за свою собственность. Это ведёт к экономической эффективности, поскольку в такой системе никто не имеет права причинить вред чужой собственности, не возместив ущерб, и в то же время сам собственник подвергается ограничению в том, что он может делать. В итоге это приводит к тому, что все акторы совершают действия, оптимальные для всех членов общества.
Ухудшение состояния окружающей среды в результате действий отдельных лиц — это случаи, когда человек вторгается на чужую собственность: например, когда завод выбрасывает вредные вещества в водоёмы, которые не являются его собственностью.
С такой точки зрения большинство случаев загрязнения, будь то воздух, вода или шум, на самом деле являются нарушениями прав собственности, а увеличение уровня загрязнения является результатом неспособности правильно распределить и защитить права собственности.
Это, с одной стороны, стимулирует загрязнителей наносить вред чужой собственности без выплаты соразмерных штрафов, а с другой — препятствует адаптивному поведению рынков. Если бы штрафы были полностью основаны на надлежащем использовании прав собственности и верховенстве закона, у загрязнителей был бы стимул изменить своё поведение из-за высоких издержек, связанных с размером штрафов, что привело бы к снижению уровня загрязнения.
Утверждение, что свободные рынки и охрана окружающей среды несовместимы, подразумевает, что разрушение окружающей среды в первую очередь вызвано увеличением производства и потребления, и что надлежащим способом борьбы с этим является централизованное планирование потребления и производства центральными банками и государствами с помощью национальных квот, контроля цен и других сдерживающих работу рынков факторов.
Почему частная собственность защищает окружающую среду лучше, чем государство
Лесные пожары — это, пожалуй, самое наглядное доказательство существования опасных последствий изменения климата, на которое сегодня указывают защитники окружающей среды. И именно лесные пожары могут быть использованы для демонстрации эффективности рыночных подходов, основанных на частной собственности, по сравнению с государственными решениями.
Для начала сосредоточимся на причинах лесных пожаров. Для возникновения и распространения огня необходимы горючее вещество, кислород и источник зажигания. Там, где растут леса, горючее вещество для лесных пожаров обеспечивается в основном за счёт постоянного производства биомассы. Кислород же в изобилии создаётся растениями в процессе фотосинтеза.
Таким образом, всё, что необходимо для возникновения огня, — это источник зажигания. Затем нагревается окружающее горючее вещество, и огонь начинает распространяться. Если этот процесс не остановить, возникнет лесной пожар.
Пламя может возникнуть как естественным образом от удара молнии, так и в результате деятельности человека. Сегодня основной причиной увеличения числа лесных пожаров является накопление сухой валежной древесины и избыточного производства биомассы. Это происходит в основном из-за плохой системы стимулов и неэффективного управления земельными участками.
Плохая система стимулов существует в основном из-за того, что эта территория находится в собственности общества. Провал политики правительства США по борьбе с лесными пожарами привёл к накоплению биомассы, что, в свою очередь, привело к масштабным пожарам.
Неспособность правительств предотвратить лесные пожары объясняется не отсутствием бдительности, а проблемой централизации: важнейшая информация для принятия решений недоступна, а стимулы, которые могли бы способствовать предотвращению крупных пожаров, отсутствуют.
В ответ на провалы государственных централизованных методов, многие частные землевладельцы успешно предотвращают крупные пожары на своих территориях посредством активного децентрализованного управления лесной территорией, с которой убирают опасные виды горючих веществ, предотвращая их скопление. Такие решения присущи свободным рынкам, где информация распространяется среди миллионов участников, а особенности предпринимательской деятельности приводят к нахождению эффективных способов решения проблем.
Свободные рынки, основанные на правах частной собственности, работают лучше, поскольку на них люди обладают как информацией, необходимой для принятия решений, так и стимулами, которые побуждают к действиям. Расходы и доходы от управления лесами могут быть интернализованы, когда у людей появятся права собственности на эти земли.
Поэтому, в то время как частные землевладельцы могут снизить последствия лесных пожаров путём активного управления ландшафтом за счёт увеличения расстояния между деревьями и кустарниками и уборки погибшей растительности, отсутствие стимулов для расчистки небольших скоплений валежника и информации о таких скоплениях из-за высоких затрат на мониторинг делают централизованные решения неэффективными.
Непропорционально большое количество лесных пожаров на территории, принадлежащей государству
Федеральное правительство владеет и управляет 238,4 миллионами акров (964 тысячами квадратных километров), поделёнными между Министерством сельского хозяйства США (145,2 миллиона акров), Бюро по управлению земельными ресурсами (38,1 миллиона акров) и Службой национальных парков США и Министерством обороны (55,1 миллиона акров). В совокупности федеральное правительство, правительства штатов и местные органы власти владеют более чем 40% всех лесных территорий в США.
В 2020 году 70% площади, выжженной лесными пожарами по всей стране, приходилось на федеральные земли — в общей сложности пожаром были охвачены 7,1 миллиона акров. Остальные 30% пришлись на земли штатов, местные органы власти и частную собственность.
Непропорционально большое количество лесных пожаров на землях, находящихся в государственной собственности, по сравнению с землями, права собственности на которые были распределены в рамках рыночного процесса, явно свидетельствует о более высоком уровне эффективности управления последних.
Земли, находящиеся в государственной собственности, управляются централизованно с помощью различных государственных мер регулирования, что крайне неэффективно, поскольку такая форма управления не может использовать информацию, которая может быть получена только в случае децентрализованного управления собственностью.
Поэтому создание рынка и продажа лесных участков коммерческим и некоммерческим организациям обеспечит как стимулы, так и средства получения и использования информации, необходимой для эффективного управления лесными участками и предотвращения масштабных лесных пожаров.
Вышеприведённые примеры дают нам достаточно оснований для того, чтобы опровергнуть утверждение, что свободные рынки и частная собственность не согласовываются с сохранением окружающей среды.
