На выходных появился интересный и откровенный пост сооснователя и бывшего генерального директора Твиттера Джека Дорси. Несмотря на то, что социальная сеть пошла под откос под его руководством — если допустить, что он действительно когда-либо контролировал её, — Джек сделал хорошую вещь. На протяжении многих лет он, вероятно, возражал против работы его собственной компании. Он бросал вызов даже собственным цензорам, публикуя ссылки на материалы в защиту свободы, зная, что его собственные сотрудники не могут заблокировать его аккаунт.
После долгих лет сражений он, наконец, ушёл с поста генерального директора — не в знак протеста, а «просто чтобы» уйти. Большинство из нас догадывалось, в чём была причина. Он просто не мог развернуть корабль на верный курс открытой и инклюзивной платформы, которой Твиттер должен был быть. Вместо этого он стал социальной сетью с жёсткой цензурой, где ежедневно проводятся чистки, зачастую по указу администрации Байдена.
Джек написал:
Дни Usenet, IRC, Web... даже электронной почты (с PGP)... были удивительными. Централизация сети и идентификация пользователей действительно повредили интернету. Я понимаю, что частично виновен в этом, и сожалею об этом.
Это весьма необычное заявление. Я разделяю его ностальгию. Я написал несколько книг о потрясающих инновациях в социальных сетях и сфере финансов, и не вспоминал об этом только потому, что это было бы слишком мучительно. Централизация платформ привела их к гибели. Такие платформы слишком легко захватить правительству. Так и случилось.
Странно наблюдать, как перспективные компании появляются, а затем идут по тропе, ведущей к их собственному исчезновению. Даже генеральный директор не может изменить положение дел, пусть он и знает о проблеме и хочет предотвратить её.
В те же выходные Илон Маск объявил о том, о чём он намекал на предыдущей неделе. Он купил 9,2% акций Твиттера за 2,8 млрд долларов, став крупнейшим акционером компании. После этого Маска пригласили в совет директоров.
Это потрясающая и захватывающая капиталистическая драма. Как я писал в других статьях, Маск зарекомендовал себя как враг государства, выступая против локдаунов и принудительной вакцинации, и в целом отказываясь следовать программе великой перезагрузки. И у него есть деньги и авторитет, чтобы противостоять ей.
Удастся ли ему каким-то образом спасти Твиттер от его собственных руководителей? Я, как и Маск, сомневаюсь в этом. Но сейчас компания вынуждена считаться с его решениями. Он хочет получить доступ к алгоритмам и спискам банов. Он хочет знать, как продвигаются посты и почему они бесследно исчезают. Он хочет знать, как и почему блокируют аккаунты учёных, философов, предпринимателей и журналистов.
Губительная политика Твиттера в последние годы внесла огромный вклад в дело уничтожения свободы слова и дискуссии в США. Это произошло потому, что Twitter нашёл способ натренировать лидеров мнений подгонять публикуемые ими посты под рамки установленных компанией правил.
Твиттер даже ввёл правило, которое заставляет пользователей самостоятельно удалять свои сообщения, пристыжая людей и заставляя их подчиниться власти компании. Многим людям казалось, что их заставляют лгать, как в каком-нибудь романе-антиутопии.
Что Маск будет делать?
Маск не захватил компанию, но его влияние стало огромным, а после новости о его доли в компании акции Твиттер подорожали на 26%. Я предполагаю, что он будет требовать увеличения прозрачности алгоритмов и разблокировки многих аккаунтов.
Затем он будет добиваться установления на платформе единой системы правил для всех пользователей, как это было до национализации социальных сетей CDC и другими государственными организациями. Затем он может попытаться провести структурные изменения, превратив Твиттер в децентрализованную социальную сеть на блокчейне.
Это мечта... но попытка, безусловно, стоит усилий. Я беспокоюсь, что новости о покупке Маском акций Твиттера привели к завышенным ожиданиям. Он не может остановить чистки... пока. Он не может разбанить аккаунты... пока. Он не может полностью изменить компанию. В лучшем случае, его влияние остановит её деградацию. Будут ли его теперь винить во всех бедах, с которыми сталкиваются пользователи? Это было бы несправедливо, но есть основания полагать, что именно так и будет.
Люди склонны недооценивать охват и влияние основных игроков в сфере бигхтеха. Хорошо, что существуют альтернативные платформы, такие как Gettr, Gab, Parler, Telegram и другие — все они замечательные, и Brownstone Institute пользуется каждой из них. Аналогично, у цензурируемого YouTube есть достойные альтернативы, такие как Rumble и Odysee.
Но они и близко не могут сравниться по охвату с такими платформами, как Twitter и Facebook. Речь идёт о тысячекратной (и более) разнице в количестве пользователей.
В своих прогнозах относительно отдалённого будущего я разделяю мнение Джорджа Гилдера. Крупные корпорации, которые сейчас занимают большую долю рынка, будут постепенно терять свою значимость по мере того, как им на смену начнут приходить гибкие и децентрализованные решения. Новые технологии появляются в ответ на потребности людей, в то время как старые технологии захвачены, как и описывает Дорси.
Тем не менее, между настоящим и будущим большой промежуток. Действия Маска впечатляют. В мире не так много людей, у которых есть мотивация и ресурсы, чтобы осуществить нечто подобное. Если его план сработает, это будет замечательно. Если нет, он сможет перейти к созданию альтернативной платформы.
Возможно, это очевидная мысль, но создать успешную новую платформу нелегко. Truth Social Дональда Трампа продолжает терпеть неудачи по ряду причин: множество бездумных решений, обилие троллей, недостаток программистов и слишком высокие ожидания пользователей. Альтернативные платформы стараются выглядеть удобными, но пока им не удаётся быть таковыми.
Проблемы гораздо глубже
Всё это прекрасно, но реальные проблемы гораздо глубже, чем один алгоритм в одной компании. Захват крупных СМИ и бигтеха глубинным государством имеет далеко идущие последствия. Главная тенденция нашего времени заключается в том, что правительства передают часть задач частному сектору, чтобы избежать юридических ограничений.
Вы можете узнать всё о том, чего хочет глубинное государство, прочитав New York Times. Ежедневно «Таймс» напоминает своим читателям, что война с диссидентами продолжается. Никаких извинений за два года политики карантинобесия не будет. Не будет признания ошибок. Не будет расследований в отношении правящей элиты, а тем более людей и сил, стоящих за локдаунами, ограничениями, паспортами вакцинации и так далее.
В частности, они выпустили злобную статью против выдающегося учёного Роберта Мэлоуна, который был защитником свободы и науки. Он внёс значительный вклад в развитие технологии мРНК и как никто другой может высказывать разумные критические замечания об этой технологии. Вместо этого New York Times нагло объявляет его «дезинформатором». Он — враг. Других аргументов не требуется.
Будет хуже
США, как и весь мир, столкнулся с множеством бед: инфляция растёт, государственный долг увеличивается, продолжительность жизни сокращается, дети находятся в состоянии стресса, локальные сообщества разрушены, а вакцина не только не оправдала ожиданий, но и может иметь гораздо больше негативных эффектов, чем нам сейчас известно. И что делают СМИ? Демонизируют противников власти. Усиливают цензуру. Призывают увеличить размах репрессий. А бигтех служит для них эхо-камерой.
Иногда действительно кажется, что идёт высокотехнологичная гражданская война: Власть против Оппозиции. Возможно, это происходит гораздо дольше, чем многие думают. В условиях назревающего экономического кризиса и нарастающего народного гнева впереди у нас ждут годы жарких сражений.
То, что Маск взял под контроль Твиттер, является светлым пятном. Это — блестящий пример того, чего мы не видели уже очень давно. Маск показывает, как огромное богатство может быть использовано для того, чтобы бросить вызов власти и заставить её прекратить творить зло. Это только начало, но успеха можно будет добиться только с помощью силы людей со всего мира, отвергающих «новую нормальность» ради реальности и свободы.
