Государство – главный враг

Сегодня в риторике многих правых можно встретить идею о том, что правящая элита на Западе ущемляет интересы коренного населения в пользу мусульман — нахлебников, сидящих на шее у налогоплательщиков, и преступников, только и мечтающих совершить изнасилование или теракт, и что через вседозволенность мусульман происходит постепенная «исламизация Европы».

Однако является ли мусульманская община на самом деле выгодополучателем сложившейся ситуации?

Ведь причины, вынудившие мусульман бежать в Европу, зачастую являются результатом её собственных действий. Многие исламские страны, из которых происходит основной демографический отток, такие как Египет, Сирия, Тунис и Алжир, стали совершенно непригодными для жизни вследствие, прежде всего, внешней политики европейских стран.

Когда несколько десятилетий назад Европа отказалась от прямой оккупации стран Африки и Ближнего Востока, имея альтернативой нынешнему положению дел лишь исламистские проекты, представляющие экзистенциональную угрозу если не мировому порядку, то, по крайней мере, глобальной конфигурации и перераспределению ресурсов, она предпочла сделать ставку на режимы, которые будут максимально кровожадными методами подавлять стремление народов к исламскому правлению и независимости. И последнее эти режимы научились делать очень хорошо: убийства, массовые расстрелы, подавление протестов, военные перевороты, похищения, пытки, бессрочное содержание в тюрьмах — всё это стало повседневной реальностью подобных стран.

Однако к чему эти режимы не способны, так это к элементарному прогрессу. Развитие экономики, науки, промышленности, создание рабочих мест — ничто из этого не входит в их задачи. Они лишь выкачивают из страны уже имеющиеся ресурсы, навечно отбирая их у граждан и помещая под замок во французские и американские банки. Поэтому среднестатистический араб живет в обстановке полного бесправия и беззакония, где не действует ни исламский, ни светский закон, где нет перспектив и где год за годом лишь увеличивается безработица.

Если добавить сюда поражение в культурной войне, вследствие которого Европа представляется благодаря как своим действительным достижениям, так и пропаганде, чуть ли не Раем на Земле, стоит ли удивляться, что многие мечтают в этот рай попасть?

И хотя теоретически Европе выгодно выкачивать с Ближнего Востока только мозги и таланты, ставя барьер всем остальным, на практике в неё массово приезжают люди, далёкие от любых религиозных и этических норм. Те самые, что массово насилуют девушек и создают торгующие наркотиками банды.

И здесь уместно задать два вопроса.

Во-первых, откуда они берутся? Совершенно неправомерно приписывать их Исламу. Ислам запрещает бандитизм, торговлю наркотиками, даже добровольные сексуальные связи вне брака, не говоря уже об изнасилованиях — так что Ислам как религия здесь ни при чём. Более того, образовательная среда и СМИ в этих странах — антиисламские, поэтому мигранты вскоре забывают об исламских ценностях, однако не получают вместо них ничего, чем их можно было бы заменить. Они страдают от потери идентичности, безработицы и разрушения традиционного уклада жизни. Переезд в Европу лишь усиливает эти тенденции, особенно у второго поколения мигрантов, которые не чувствуют себя ни условными французами, ни условными алжирцами, и потому имеют ещё большую склонность к преступности.

Также большая часть подобных преступников — это дети, отнятые ювенальными службами Европы у родителей-мусульман за воспитание «не в духе политики партии», и пошедшие по рукам в системе ювенальных интернатов и приёмных семей — согласно статистике, преступность среди таких подростков в разы больше, чем среди взрослых, а их количество в одной лишь Швеции оценивается в десятки тысяч каждый год.

Во-вторых, зачем они импортируются в Европу? Вовсе не для «исламизации Европы», и не из каких-то особых симпатий левой номенклатуры к мусульманам. Последней просто нужно раздробить общество на как можно большее количество групп, чтобы потом стравить их друг с другом на культурной, религиозной или какой-нибудь ещё почве, не давая им объединиться для отстаивания общих интересов.

Неужели вы думаете, что мусульманам в этом сценарии уготована роль правителей Европы?

Или же — в колонне «меньшинств», наряду с BLMщиками, ЛГБТ, педофилами, наркоманами, экоактивистами, фурри, и т.д. — причём без права не ассоциироваться с такими группами, чьё дело — лишь уничтожить традиционное общество европейских стран и расчистить площадку для диктатуры?

Некоторые известные мусульманские деятели на Западе, поверив в миф о правых, собирающихся бросить нас в концлагеря, пошли на союз с демпартией США и схожими партиями в Европе. Результат оказался катастрофическим — размытие идентичности, атеизм среди молодёжи, принятие категорически неприемлемых для мусульманина идеологий. Эти же «дружественные» мусульманам политики теперь навязывают нам в наших же школах (тех, что ещё не запрещены) преподавание гендерной теории и пропаганду операций по смене пола, пока наши деятели боятся возразить этим «благодетелям».

Недавно один крупный исламский Телеграм-канал репостнул вышедшую на SVTV NEWS новость о том, как деятельница партии " Шинн Фейн" пришла в хиджабе на Курбан Байрам, и задали вопрос: что вы считаете лучшим для себя: чтобы политики шли на подобные показные жесты, за которые нам потом приходится платить своими убеждениями и свободой ассоциации, или же чтобы нашу общину просто оставили в покое, ничего не навязывая? Результаты были не в пользу Мишель О’Нил:

Мусульманская община на Западе всё чаще становится свидетелем двуличия левых, якобы защищающих её интересы. Но нам не нужны ни особые права, ни показательные жесты вроде ношения хиджабов левыми политиками — мы, волею Господа оказавшиеся в этих странах, хотим, в первую очередь, свободы — свободы ассоциации и свободы воспитания своих детей в наших убеждениях.

Мир, который хотят построить левые — это мир, невыгодный абсолютно всем. В котором никто не сможет сохранить свою идентичность и свой образ жизни — ни мусульмане, ни христиане, ни кто-либо ещё. В котором все будут одинаково беззащитны перед правящим классом.