Российский суд признал, что у сайтов нет «авторского права» на написанные пользователями отзывы

Российские суды запретили владельцам сайта считать написанные на площадке отзывы своей интеллектуальной собственностью (дело С01-1212/2025, 09АП-11456/2025, А40-183022/2024).

Дело рассмотрели в первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Первые два решения были вынесены в январе и июне, соответственно. Последнее решение было вынесено Судом по интеллектуальным правам коллегией судей в понедельник, 13 октября.

Истцом выступало ООО «Медрокет», владелец журнала и сайта отзывов «ПроДокторов». Компания потребовала выплатить ей 150 тысяч рублей компенсации с агентства «Красота и медицина» за «незаконное использование отзывов об УЗИ-специалисте». Причиной стали скриншоты отзывов, которые пользователи оставляли на сайте «ПроДокторов», которые «Красота и медицина» разместила их у себя на странице. Всего речь шла о 15 отзывах. «ПроДокторов» требовала по 10 тысяч за каждый.

«Медрокет» заявило, что права на текст отзыва принадлежат им, так как все комментарии проходили предварительную модерацию. В иске говорилось, что пользователь, направляющий текст, «автором быть не может, поскольку он дает лишь исходный материал, который впоследствии творчески перерабатывается сотрудником СМИ». Своих модераторов, которые проверяют комментарии, журнал гордо назвал «журналистами», а допущенные ими до публикации комментарии — «служебными произведениями», права на которые должны принадлежать работодателю.

«Обращалась два раза а медцентр "Агапия", УЗИ проводила Ксения Игоревна. Осталась просто в восхищении (если от этой процедуры можно оставаться в восторге). Кропотливо произвела осмотр, рассказала, что и как делать в моей ситуации. При повторном посещении было все так же на наивысшем уровне. Сверх обследования, разъяснила, какие можно пройти ещё обследования в моем случае. Одним словом, советую от всего сердца», — говорится в одном из скопированных комментариев

Изначально, Арбитражный суд Москвы встал на сторону «Медрокет». Тем не менее, Девятый арбитражный апелляционный суд отменил это решение. Как отметила коллегия, аргумент о премодерации не выдерживает критики: тексты отзывов содержат «многочисленные орфографические, пунктуационные и иные ошибки, что доказывает факт того, что отзывы являются личным мнением физического лица о качестве оказанной медицинской услуги и публикуются сотрудниками истца “как есть”, без какой-либо проверки». 

«Медрокет» попыталась обжаловать решение. Суд по интеллектуальным правам подтвердил отмену и отсутствие прав сайта на отзывы, которые пишут люди. «Красоту и медицину» признали невиновной.