Конституционный суд России признал законными увольнения за отказ вакцинироваться от коронавируса

Конституционный суд отказался рассматривать жалобы двоих уволенных за отказ прививаться россиян на незаконность увольнения. Соответствующие решения об отказе в рассмотрении дела опубликовали на официальном сайте суда.

Первое определение касается Наталии Орловой из Петербурга. Её должность не называется, однако, согласно документам суда, российские власти присвоили ей статус «работника сферы социального обслуживания». В октябре 2021 года главный государственный санитарный врач по Петербургу Наталия Башкетова приказала всем медикам и соцработникам сделать прививку от коронавируса. Женщина отказалась ставить вакцину, после чего работодатель уволил её (формально — «отстранил от работы без сохранения заработной платы»). 

Истица пыталась добиться восстановления на рабочем месте, но все суды, в которые она обращалась, отмечали, что требование поставить прививку не противоречило российским законам, а значит увольнение было обоснованным. В частности, увольнять медиков и прочих сотрудников, которые не стали вакцинироваться, позволяет № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». В нём говорится, что отсутствие профилактических прививок позволяет администрациям отказывать в найме граждан на работу и отстранять уже нанятых сотрудников, если выполнение их обязанностей связано с «высоким риском заболевания инфекционными болезнями». Более того, статья 76 Трудового кодекса позволяет работодателю не восстанавливать человека в должности, пока он не изменит «обстоятельства, явившиеся основанием для отстранения от работы», то есть не поставит прививку. Орлова пыталась оспорить эти законы, заявив, что они нарушают её права.

Судьи Конституционного суда заявили, что «не находят оснований» для принятия жалобы к рассмотрению. В тексте указано, что законы о принудительной вакцинации действуют «во взаимосвязи с положениями ряда иных» законодательных актов в области «санитарноэпидемиологического благополучия» населения России. Ограничения, как указано в документах КС, установлены исходя из «необходимости сохранения здоровья» сотрудников на рабочем места, а также тех, кого они могут заразить. Фактически, женщине сказали, что она могла вакцинироваться и тем самым вернуть рабочее место, но отказалась, а значит не может оспаривать законы, которые относятся к правовому «механизму предотвращения и устранения возникающих в связи с эпидемическими заболеваниями рисков для жизни и здоровья граждан». Таким образом, суд отказался принимать иск от соцработницы.

Похожий иск подал Евгений Мокаец из Приморского края. Мужчина занимался перевозками, также отказался ставить прививку по требованию Роспотребнадзора и также лишился своей работы. Он получил от суда практически идентичный ответ.

В СМИ считают, что за счёт такого решения Конституционный суд фактически признал законность увольнений за отказ вакцинироваться. Формально, в будущем КС всё ещё может принять заявление от другого работника, попавшего в другие обстоятельства, однако учитывая, что с момента увольнений прошло больше года, судьи смогут отказать просто на основании истечения срока исковой давности в №97-ФЗ «О Конституционном суде РФ» (один год).

В прошлом году Конституционный суд подтвердил, что во время мобилизации военные не смогут уволиться до 65 лет, даже если на момент заключения контракта предельный возраст службы был ниже. Инстанция также признала законными дела о «длящихся» преступлениях в интернете, то есть возможность судить человека за посты, которые были написаны до цензурного закона, по которому эти посты стали незаконными.