Конституционный суд разрешил выплачивать пособия по потере кормильца детям, зачатым после смерти отца с помощью ЭКО

Конституционный суд РФ обязал выплачивать пособия матерям, которые родили ребёнка «из пробирки» после смерти отца. Решение опубликовано на официальном портале КС.

Иск подала петербурженка Мария Щаникова. В 2017 году она воспользовалась замороженной спермой погибшего ранее мужа, чтобы зачать ребёнка при помощи ЭКО. В суде такую практику назвали «постмортальная репродукция». После рождения в 2018 году она обратилась за пособием по потере кормильца, но получила отказ. Согласно действующим формулировкам №400-ФЗ «О страховых пенсиях», доход её умершего мужа не мог учитываться для вынесения решения о том, какое пособие она будет получать. Женщина попросила КС проверить конституционность такого решения

Коллегия отмечает, что возможность родить ребёнка через значительный период после смерти отца затрагивает «целый комплекс социально-экономических, морально-этических и правовых проблем». Судьи подчёркивают, что бывают системы хуже российской; например, государства, в которых рождение от уже мёртвого человека полностью запрещено законом. В России, согласно юридическому анализу, эта практика остаётся в серой зоне, так как ни парламент, ни Путин не приняли никаких документов по вопросу рождения с помощью спермы погибшего.

Согласно документу, по закону гражданки уже могут получать пособия на ребёнка после смерти отца, зачатого естественным путём. Тем не менее, сейчас максимальный период со смерти до законного оформления выплат составляет не более 300 дней. При этом, как размышляют авторы решения, возникает парадокс: использование матерями постмортальной репродукции «изначально подразумевает зачатие ребенка в неполной семье», но матери решают всё равно обратиться в суд за выплатами по потере кормильца.

Судя по постановлению, суд признаёт «вспомогательные репродуктивные технологии», включая ЭКО, способом реализации гарантируемого статьей Конституцией права на «охрану здоровья и медицинскую помощь» (статья 41). Более того, такие разработки, как указано в документе, способствует деторождению и развитию института семьи в России, что стало одним из основных приоритетов государства. 

«Накопленный опыт регулирования свидетельствует о том, что в этой сфере не исключается возможность определенного отставания нормативной регламентации от развития соответствующих технологий и связанных с их применением общественных отношений. Это, в свою очередь, создает трудности в разрешении возникающих споров правоприменителем, который в таких в зависимости от существа вопроса, его отраслевой условиях может принадлежности и иных обстоятельств либо прибегать к расширительному толкованию нормативных предписаний», — размышляют в суде.

На основании вышеизложенных фактов в суде решили, что отказ в назначении пенсии по потери кормильца «игнорировал бы тот факт, что смерть отца приводит к утрате потенциального источника средств к существованию, на которые ребенок мог бы рассчитывать, если бы отец был жив». Это снижает уровень материальной поддержки семьи по сравнению с другими детьми и оказывает «социально-психологическое воздействие» на ребенка. Суд поручил Госдуме принять поправки, разрешающие после «постмортальной репродукции», а чиновникам — придумать механизм того, как выплачивать деньги. Судьи отдельно постановили пересмотреть случай Щаниковой.