В Роскомнадзоре предложили не публиковать информацию о причинах блокировки сайтов по запросу Генпрокуратуры

Роскомнадзор предложил не указывать в реестрах, что сайты блокируются по требованию прокуратуры. Соответствующий проект опубликовали на официальном портале. Внимание на документ обратили в «Коммерсантъ».

Приказом предлагается внести поправки в так называемый «порядок функционирования Информационной системы взаимодействия» между Генпрокуратурой и Роскомнадзором. В одну из статей добавят положение, которое обяжет чиновников принимать прокурорские жалобы на сайты с предложениями о «финансировании противника в условиях вооруженного конфликта и сведений о возможных способах осуществления такого финансирования», а также данными о сборах для религиозных обрядов и церемоний «с нарушением норм» законодательства. Все эти сайты будут блокироваться Роскомнадзором.

Более того, предлагается изменить несколько пунктов, которые касаются размещения информации о самом требовании Генпрокуратуры. Согласно действующим нормам, в реестре блокировок должны указываться «дата и номер требования Генерального прокурора или его заместителей». Если поправки будут приняты, это требование исчезнет. Также предлагается признать недействительными ещё несколько пунктов, которые касаются Генпрокуратуры.

«Пользователям сети "Интернет" на сайте в сети "Интернет" 398-fz.rkn.gov.ru должна быть предоставлена возможность проверки наличия требований Генерального прокурора или его заместителей в отношении информации, распространяемой с нарушением закона. В случае включения информации, распространяемой с нарушением закона, в выгрузку операторам связи, пользователям сети "Интернет" предоставляется информация об основании ограничения доступа к ней», — говорится в пунктах, которые предлагается отменить.

В пояснительной записке авторы поправок ссылаются на тот факт, что № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» «не предусмотрена обязанность Роскомнадзора размещать требование прокурора либо сведения о его реквизитах в открытом доступе». Чиновники считают это поводом засекретить информацию о требованиях прокуратуры.

Глава Института исследований интернета Карен Казарян считает, что поправки «ещё больше размоют разницу между реестровыми и внереестровыми блокировками». Эксперты отмечают, что в России станет ещё сложнее определить, какой орган решил ограничить доступ и на каком основании. 

Важно отметить, что Роскомнадзор уже фактически перестал указывать данные о том, кто потребовал заблокировать сайт. Так, попавший под ограничения сайт SVTV (svtv.org) при попытке найти его в списках выдаёт лишь «доступ ограничивается к сайту». Это же справедливо для, например, сайта «Медуза». При этом для заблокированного ещё до начала войны сайты LinkedIn можно найти данные о решениях суда, которые к этому привели. В другом реестре «сетевых адресов, содержащих информацию, распространение которой в РФ запрещено» можно найти данные о блокировке «Медузы» (по решению суда), но никакого упоминания SVTV там нет.

В конце января в Госдуме предложили разрешить Роскомнадзору блокировать пиратские сайты-«зеркала» без решения Минцифры. Депутаты также хотят блокировать продающие табак сайты во внесудебном порядке.