Канадский рэпер получил два пожизненных срока, после того как записал трек по мотивам совершённого им убийства

Канадского рэпера T-Sav (Тайрел Хьеу Джордж Махони Нгуена) приговорили к двум пожизненным срокам за два убийства. Это следует из приговора Верховного суда Британской колумбии, опубликованного на официальном портале.

По версии следствия, совершённое в 2017 году убийство Рандипа Канга стало результатом «разборка» между двумя бандами Нижнего Мейнленда— The Brothers Keepers и The Red Scorpions. Тем не менее, судя по всему, студента университета Джагвира Сингха Малхи убили по ошибке. 

Одним из доказательств вины Нгуена послужили песни «Hop out the whip» и «I heard there was a tag», а также клипы, которые записал убийца. Фраза «Вытаскивай кнут с горелкой, сучка. Выстрел в голову», например, относилась к убийству Канга (под «горелкой» подразумевался его пистолет, а пол «хлыстом» — автомобиль, на котором преступник приехал к месту убийства). Более того, из текста следовало, что это убийство было спланированным и преднамеренным. 

В тексте решения отмечается, что в 1996 году в Канаде уже рассматривали дело (R. v. Terry, [1996]), в котором стихи об убийстве фигурировали в качестве доказательства вины подсудимого. При этом судья подчёркивает, что одних песен недостаточно для определения вины.

Текст песни был не единственным доказательством, которое использовало следствие. Так, дома у тайного свидетеля, который был другом рэпера, установили жучки и камеры наблюдения для сбора данных. Как утверждает полиция, из собранных доказательств следует, что Нгуен фактически был наёмником одной из банд. На основании представленных доказательств Нгуена приговорили приговорен к двум пожизненным срокам за убийство первой степени.

Примечательно, что в результате этой операции сам тайный свидетель также оказался фигурантом уголовного дела о покушении на убийство. Это лишило его права участвовать в программе защиты свидетелей, но он посчитал, что «всё это уже подходит к концу». Более того, благодаря сотрудничеству со следствием он получил более мягкий приговор.

«Показания свидетеля были внутренне непротиворечивыми и последовательными. Хотя я допускаю, что у свидетеля может быть мотив лгать, я считаю невозможным прийти к выводу, что свидетель сфабриковал всю историю, которую он рассказал, или даже некоторые детали. В его показаниях просто слишком много сложных деталей», — написала судья.