Федеральный суд США постановил, что авторское право не распространяется на работы ИИ

Федеральный судья округа Колумбия (Вашингтон) постановила, что на созданные нейросетями картинки невозможно заявлять «авторские права», так как автором и изобретателем работы должен быть именно человек. В будущем власти должны будут решить, какой уровень вмешательства в работу машины окажется достаточен для признания человека обладателем авторского права или патента.

Иск подал создатель GenAI-изображений Стивен Талер. Ранее Бюро авторских прав США отклонило его заявку на получение авторских прав на изображения, созданные нейросетью. На основании этого случая обе стороны попросили судью определить, что «может ли произведение, созданное полностью искусственной системой без участия человека, быть объектом авторского права».

Талер пытался доказать, что может заявить авторское право на картину «Недавний вход в рай» (A Recent Entrance to Paradise), которую, по его же словам, создал с помощью алгоритма Creativity Machine. Для этого истец использовал несколько оснований: сначала пытался заявить, что он «нанял» ПО, а затем — что «полностью контролировал» и «руководил» процессом создания изображения, так как сам вписал запрос для генерации.

В Бюро по авторским правам заявили, что не стали принимать заявку, так как в работе «отсутствует авторство человека, необходимое для подтверждения претензии об авторских правах». Там отметили, что формально в США под авторское право попадают исключительно «созданные людьми» произведения.

Судья Федерального суда округа Колумбия согласилась с доводами чиновников. Она сослалась на «Закон об авторском праве» 1909 года, согласно которому только люди могут «обеспечить авторские права на свою работу». Судья признала, что законодательство об авторском праве оказалось «достаточно гибким, чтобы распространяться на произведения, созданные с использованием технологий, разработанных намного позже традиционных средств, увековеченных на бумаге».

Тем не менее, в суде отметили, что Конгресс «не намеревался внести какие-либо изменения» в закон 1909 года с помощью «современного воплощения закона об авторском праве». На этом основании судья пришла к выводу о том, что отказ Бюро был верным.

«По вышеуказанным причинам ответчики правы в том, что Бюро регистрации авторских прав действовало правильно, отказав в регистрации авторских прав на произведение, созданное без какого-либо участия человека. Таким образом, ходатайство истца о вынесении решения в упрощенном порядке отклоняется, а встречное ходатайство ответчиков о вынесении решения в упрощенном порядке удовлетворяется», — говорится в решении.

В прошлом году Талер также проиграл в Федеральном суде другой иск, в рамках которого добивался признать «искусственный интеллект» подходящим заявителем в Ведомство по патентам и товарным знакам США (USPTO). Тогда суд также постановил, что кандидат на одобрение заявки обязан быть человеком. Похожее решение ранее также приняли в Великобритании. В Австралии, однако, Федеральный суд постановил, что ИИ можно регистрировать в качестве «изобретателя», поскольку австралийское законодательство не исключает такого толкования.

Как отмечают в ARS Technica, будущие разбирательства, скорее всего, окажутся сложнее. В частности, судам будет необходимо установить, какой уровень вмешательства человека в работу машины «достаточен», чтобы государственные органы признавали за этим человеком «авторское право» на произведение.

Ранее сообщалось, что депутаты Европарламента планируют внести законопроект, который обяжет разработчиков создающего контент ИИ публиковать список правообладателей, материалы которых использовались при «тренировке» нейросетей. Как предполагают в The Verge, это вызовет волну исков со стороны создателей оригинального контента.