25 марта либеральная феминистка и создательница сайта BreakingMad Залина Маршенкулова опубликовала в своём Telegram-канале «Женская власть» пост, в котором перевела дискуссию о фактическом установлении в России военной диктатуры в гендерную плоскость. Она считает, что с женщинами у власти ситуация была бы иной.

«Некоторые думают, что женщины во власти нужны только ради того чтобы аборты не запретили, лол. А оказывается ещё затем, чтобы никто сильно не размахивал ядерной пиписькой у людей перед лицом», — написала она.

Тезис о том, что очевидный гендерный перекос в пользу мужчин среди российской номенклатуры предопределил развитие в России авторитарного режима появился задолго до начала войны в Украине. Это утверждение сомнительно по ряду причин.

Во-первых, мы не можем проверить, как изменилась бы новейшая история России, если бы у власти оказались женщины. Подобный эксперимент можно было бы провести, только если вернуться в прошлое на машине времени. Её, к сожалению, пока не изобрели.

Во-вторых, увеличение количества женщин в органах власти, в том числе с помощью «позитивной дискриминации», не всегда приводит к демократизации существующего в стране политического режима. Это также не гарантирует того, что женщины будут принимать большее участие в политических процессах. Например, в Бразилии, Колумбии и Парагвае гендерные квоты до сих остаются формальностью.

В-третьих, не все ветви власти в России сугубо мужские. Например, судьи в России — в основном женщины. По оценкам ВШЭ, их доля в судебном корпусе составляет 66%, что выше, чем в большинстве европейских стран. При этом ещё в конце 1980-х женщин и мужчин среди судей было поровну.

Одновременно с феминизацией российского суда происходило постепенное снижение доли оправдательных приговоров. В последние годы она составляет не более 0,3%. Может показаться, что с приходом женщин российские суды стали строже, в том числе по отношению к политическим активистам. Однако очевидно, что это не так: они просто перестали быть независимым институтом и стали инструментом силовиков. Этот пример показывает, что оценивать институты власти исключительно по гендерному составу некорректно.

В-четвёртых, даже если отвлечься от количественных оценок и обратиться к конкретным примерам участия женщин в политической жизни России последних лет, то можно обнаружить, что их роль не всегда была позитивной. Например, во время всего срока президентства Бориса Ельцина активное участие в принятии политических решений принимала его дочь, Татьяна Дьяченко. В частности, она вместе с будущим мужем, Валентином Юмашевым, рекомендовала отцу Владимира Путина в качестве преемника на посту президента.

Более очевидные современные примеры:
— спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, которая активно поддерживает войну с Украиной;
— зампредседателя Госдумы Ирина Яровая, благодаря которой государство получило прямой доступ к цифровым данным граждан;
— член комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина, которая стала автором закона о цензуре в интернете
— депутат Елена Баталина, соавтор «закона Димы Яковлева», запретившего гражданам США усыновлять детей из России
— депутат Алёна Аршинова, соавтор закона о многократном увеличении штрафов для организаторов протестных акций;
— депутат Валентина Терешкова, которая предложила обнулить президентские сроки Владимира Путина.

Даже если обратиться к истории России, то окажется, что приход к власти женщин не приводил к снижению участия России в военных конфликтах. При Анне Иоанновне Россия участвовала в войне за польское наследство, воевала с Турцией. При Елизавете Петровне — со Швецией и Пруссией. При Екатерине II — дважды с Турцией, а также со Швецией, Польшей и Персией.

То, что женщины практически не участвуют в принятии политических решений в современной России, — действительно факт. Однако, не стоит забывать, что и подавляющее число мужчин также не участвуют в политической жизни. При этом они тоже страдают от решений номенклатуры и попадают, например, на войну или в тюрьму. Винить в установлении авторитарного режима стоит людей, которые непосредственно участвуют в подавлении свобод с помощью насилия, вне зависимости от их пола и гендера.

Залина Маршенкулова заблуждается, когда говорит, что большое количество женщин в политике делает политические режимы более мирными и свободными. На самом деле существует множество других факторов, которые влияют на это больше, чем гендерный баланс.