16 марта дизайнер и блогер Артемий Лебедев комментировал новость о том, что Путин начал репрессии против 5-ой службы ФСБ, которая обеспечивала президента информацией о внутренних проблемах Украины и дезинформировала его насчет уровня поддержки России в этой стране. Лебедев назвал эту новость вбросом.

«Это, конечно, абсолютная лажа. ... Информацией владели все и все примерно всё одинаково понимают. И больше того, согласно российским опросам, 70% населения поддерживают те действия, которые сейчас Россия совершает на Украине. Это значит, что социология была верная и про неё никто не обманывал. Потому что когда есть такая народная поддержка, её мало с чем можно спутать», — сказал блогер.

Лебедев явно не до конца прочитал новость, которую комментирует: в заметке речь шла о сборе информации об общественном мнении на Украине, а не в России. Но даже в случае с российскими опросами не всё так, как утверждает дизайнер.

По всей видимости, Лебедев ссылается на результаты соцопросов двух ведущих социологических служб в России: ФОМ и ВЦИОМ. В своих отчётах они оценили долю россиян, поддерживающих «военную операцию» на Украине в 65%. Результаты опросов формально подтверждают то, что сказал Лебедев, однако, к качеству проводимых исследований общественного мнения уже давно есть ряд вопросов.

Во-первых, обе социологические службы контролируются государством. ВЦИОМ принадлежит государству напрямую, а основным заказчиком ФОМ является администрация президента. Это напрямую влияет на результаты проводимых опросов. Например, в 2019 году ВЦИОМ специально изменил методику опросов после того, как один из отчетов показал значительное снижение уровня доверия президенту Путину.

Во-вторых, опросы используют официальную формулировку для описания действий российских войск на Украине: войну они называют «специальной военной операцией». Это искажает восприятие темы вопроса и позволяет центрам изучения общественного мнения обойти саму тему войны в разговоре с респондентами. Это неслучайно, ведь, согласно тем же соцопросам, война традиционно находится в топе страхов россиян.

В-третьих, существует значительный поведенческий фактор: люди не всегда отвечают честно на поставленный вопрос, предпочитая говорить то, что, по их мнению, от них хотят услышать. Это может случиться по многим причинам. В России главной из них является страх перед государством.

В-четвёртых, сама технология соцопроса, особенно в России, регулярно подвергается критике за нерепрезентативность выборки: люди, которых опрашивают работники социологических служб, просто не отражают мнения всего населения страны. Сами центры изучения общественного мнения неохотно меняют выборку, особенно если текущие результаты опросов отражают их собственные взгляды, или взгляды заказчика. С этой проблемой сталкиваются не только российские службы опросов, но и аналогичные институты на Западе.

Фактически единственный способ проверить результаты социологических опросов — их соответствие результатам выборов. Крупнейшие российские центры изучения общественного мнения не смогли верно оценить результаты выборов в Госдуму в 2011 году, результаты выборов мэра Москвы в 2013 году и все последующие выборы в Госдуму. Крупнейшим фиаско социологии на Западе стала президентская избирательная кампания 2016 года, когда большинство опросов пророчили в кресло президента Хиллари Клинтон, а выиграл выборы Дональд Трамп.

Когда Артемий Лебедев говорит о том, что российское население поддерживает войну на Украине, потому что это показывают соцопросы, он сознательно подменяет понятия: результаты социологических служб, тем более государственных, не могут адекватно показывать настроения людей.