Как Википедию захватила прогрессивная повестка

Внутренняя сторона культурной революции на Википедии, которая превратила её из децентрализованной базы данных всех знаний мира в управляемую сверху вниз машину социального активизма и адвокации

• Движение Викимедиа было создано в 2017 году, чтобы «на бессрочной основе» финансировать Викимедиа через соответствующий эндаумент Фонда. Его стратегия сильно отличается от миссии Википедии: «Википедия была построена на принципе децентрализованных знаний, но стратегия движения превращает её в управляемое сверху вниз гиперцентрализованное пространство для социального активизма и адвокации».
   
• Эндаумент — независимо управляемый долгосрочный резерв, который финансирует «проекты» Викимедиа. Первые семь лет своего существования он действовал как управляемый донорами эндаумент в прогрессивном мегафонде Tides; при этом бывший начальник юридического отдела Tides покинул свою должность, чтобы стать главным юристом Фонда Викимедиа.
   
• Из эндаумента Викимедиа, состоящего из сотен миллионов долларов, финансируются инициативы, направленные на упразднение полиции и, помимо прочего, создание «интерсекционального научного метода».

В 2019 году в сообществе Википедии разразился скандал, связанный с тем, что администратор под псевдонимом Fram получил годовой бан на сайте. За пределами сплочённого, но крайне активного коллектива участников Википедии об этом событии знали немногие. Но оно стало частью масштабного идеологического сдвига в открытой энциклопедии, который привёл к обширным последствиям для будущего медиа, технологий и политики по всему миру.

Хотя баны участников на Википедии и не редкость, этот случай был особенным. Он исходил не от Арбитражного комитета английской Википедии (Арбкома) — группы редакторов, уполномоченной принимать такие решения. Бан напрямую наложил Фонд Викимедиа (WMF) — неправительственная организация, которой принадлежит сайт.

Спустя чуть более чем 12 часов после объявления о бане соучредитель Википедии Джимми Уэйлс публично вмешался и попытался уладить ситуацию. Он заверил сообщество, что уже изучает произошедшее, а позже заявил, что «поднял эту тему перед WMF». Через неделю два бюрократа Википедии (высокопоставленные редакторы, которые могут наделять правами администратора) и 18 администраторов (редакторы с расширенными правами) подали в отставку в знак протеста. Арбком выпустил резкое заявление, в котором назвал этот бан «фундаментально противоречащим принципам открытости, консенсуса и самоуправления движения Викимедиа».

Проще говоря, этот конфликт возник из-за напряжённости между децентрализованным сайтом Википедии и высокоцентрализованным Фондом Викимедиа. На самом деле бан и последующая реакция на него были связаны с масштабным культурным сдвигом в Википедии, вызванным появлением новой ориентированной на социальную справедливость власти в Фонде Викимедиа.

Запуск википроекта «Black Lives Matter» в 2020 году стал ярким примером полного разворота Википедии к инициативам, связанным с разнообразием, равенством и инклюзивностью (DEI). Стремясь устранить так называемую «системную предвзятость» Википедии, проект призвал редакторов обогатить содержание и повысить видимость таких страниц, как «Black Lives Matter», «Полицейская жестокость в США», «Расизм в Орегоне» и «Протесты против гимна США». Самое важное, что проект стал исключением из основополагающей политики Википедии — «Недопустимости оригинальных исследований». Вместо того чтобы собирать информацию из других источников, редакторы начали посещать протесты и активно обращаться к фотографам, готовым предоставить фотографии с протестов для использования по лицензии Creative Commons.

В конечном счёте, конфликт заключался в том, кто будет контролировать сайт, содержащий «все знания мира», и сотни миллионов долларов финансирования Википедии. Будет ли сообщество децентрализованных, некомпенсируемых редакторов продолжать управлять сайтом в соответствии с его принципами открытости, прозрачности и нейтральности, или же небольшая группа высокооплачиваемых технократов из неправительственных организаций переориентирует Википедию на поддержку и продвижение постоянно меняющихся идей режима социальной справедливости западной элиты? И как Википедия ответит на революцию в американской общественной жизни, которая ставит под сомнение идею о том, что знание должно быть нейтральным и объективным, считая это признаком белого превосходства?

Когда разразился скандал в сообществе Википедии (или на «вики-языке» — «коммуните»), стали известны несколько ключевых фактов. Fram был (и остаётся) выдающимся редактором с примерно 200 тысячами правок на момент его блокировки. Однако он также был известен тем, что иногда выражался резко в адрес редакторов, чья работа, по его мнению, нарушала правила сайта. Одним из таких редакторов была Лаура Хейл — на тот момент аспирантка из Австралии, чьи правки на Википедии были сосредоточены на феминизме и женском спорте, особенно в контексте Паралимпийского движения. Хейл, не имевшая статуса администратора, ранее заявляла, что Fram «подвергал её нападкам», оставляя комментарии на её странице обсуждения, где собираются замечания о правках редактора.

Чтобы объяснить причину принятого решения, в FAQ о бане служба доверия и безопасности Викимедиа не предоставила ничего, кроме корпоративных общих фраз, и не раскрыла никаких деталей. «Как описано на метастранице о заключениях экспертизы, мы исследуем необходимость принятия мер либо по жалобам от сообщества, либо в соответствии с требованиями закона. В данном случае мы действовали на основании жалоб от сообщества», — так выглядело наиболее содержательное объяснение. Как выразился один из редакторов Википедии: «Из всех неответов, которые я видел в своей жизни, это, возможно, самый длинный и расплывчатый».

В разгар захлестнувшего Америку движения #MeToo обвинение в адрес старшего редактора-мужчины (широко известно, что Fram — мужчина) со стороны редактора-женщины с меньшей властью нашло отклик у прогрессивной части сообщества. Фракция Википедии «Женщины в красном», созданная для увеличения числа активных редакторов-женщин и статей, посвящённых людям, которые «самоидентифицируются как женщины — бинарные и/или небинарные и/или другие», с ещё большим энтузиазмом обвинила Fram в «настоящих преступлениях» в теперь уже удалённом твите. «Очевидно, что в этом деле замешано что-то юридическое или очень серьёзное», — написал один редактор, самопровозглашённый «антирасист и сторонник ЛГБТК+», на странице обсуждения сообщества.

Но тот факт, что Хейл тогда состояла в длительных романтических отношениях с редактором по имени Raystorm (настоящее имя Мария Сефидари), которая встала на защиту Хейл, однажды громогласно заявив на странице обсуждения «Просто оставьте Лауру в покое», усложнял попытки представить этот конфликт как вопрос движения #MeToo. В её защите Хейл самой по себе не было бы ничего примечательного, если бы не один факт. Помимо роли редактора Сефидари занимала гораздо более влиятельную должность председателя Совета попечителей Фонда Викимедиа, который управляет Фондом Викимедиа, владельцем сайта. На этой должности Сефидари отвечала за непосредственную работу с исполнительным директором по таким вопросам, как компенсация сотрудникам, поиск замены директора и составление повестки дня для Совета попечителей WMF, который курирует финансовые аспекты, связанные с Фондом. Кроме того, как член Совета Сефидари входила в состав многих высших руководящих комитетов, включая Комитет по аудиту, который контролирует финансы WMF, и Комитет по управлению Советом, который администрирует выборы в Совет, назначения в комитеты и оценку их работы.

Начали распространяться обвинения в том, что Сефидари помогла Хейл получить оплачиваемую должность «штатного Википедиста» в испанском Паралимпийском комитете — полуофициальную роль редактора, связанную с выплачивающей стипендию НПО. Квалификация Хейл для этой должности была, мягко говоря, сомнительной: она создала десятки статей на английской Википедии на основе испанских статей, но при этом начала изучать испанский всего несколькими годами ранее, что привело к частым ошибкам и странным формулировкам на её страницах. Её также поймали на признании, что она использовала «украинского разработчика массового контента» (по её собственным словам) — недорогого создателя контента, который заполнял шаблон, созданный Хейл, чтобы генерировать десятки статей по теме.

Эта странная комбинация любви, вражды и власти привела многих в сообществе к выводу, что Fram был забанен не из-за расплывчатых обвинений в «нападках», а за критику низкокачественной работы возлюбленной одного из высокопоставленных сотрудников Фонда Викимедиа. Несмотря на всю пикантность ситуации, если бы на этом история закончилась, это был бы неприятный, но забавный эпизод в истории Википедии. Однако на самом деле эта ситуация была лишь началом фундаментальных изменений, которые заменили децентрализованную философию основателей сайта и навязали повестку Фонда Викимедиа, превратив Википедию в инструмент для продвижения прогрессивных перемен в обществе.

Два года спустя Сефидари объявила, что покинет Совет попечителей Фонда Викимедиа. Однако всё было не так просто: она собиралась перейти на должность оплачиваемого консультанта. Это немедленно вызвало тревогу в сообществе, и участники начали протестовать, заявляя, что переход высокопоставленного сотрудника WMF на отдельную оплачиваемую должность похож на злоупотребление своим служебным положением. Обрушившийся шквал возражений оказался настолько мощным, что генеральному юрисконсульту WMF Аманда Кетон пришлось вмешаться с длинным разъяснением.

Кетон объяснила новое назначение тем, что WMF выявил «пробелы в реализации стратегии движения Фонда», которые требовали дополнительного персонала. Сефидари должна была восполнить этот пробел уже в качестве оплачиваемого консультанта, используя для выполнения этой работы свои обширные знания о WMF и стратегии движения.

Стратегия движения, также известная как «Викимедиа 2030», действительно была масштабным проектом. Она была запущена в 2017 году тогдашним исполнительным директором и генеральным директором WMF Кэтрин Маэр и предусматривала полное переосмысление миссии WMF и Википедии. Если Википедия была построена на принципе децентрализованных знаний, то стратегия движения уходила в управляемое сверху вниз гиперцентрализованное пространство социального активизма и адвокации. На мероприятии по запуску этой инициативы Маэр рассказала аудитории, что на полное её осмысление потребовалось восемь месяцев и она будет вовлекать к её реализации различные заинтересованные стороны, такие как медиа, технологические компании, академические круги и НПО. (Среди немногих, кого упомянули напрямую, была Мария Сефидари.)

Ключевым понятием, лежащим в основе стратегии движения, стала «инклюзивность» — идея, которая быстро набирала популярность на фоне культурных течений, вскоре оформившихся в #MeToo, BLM и транс-движение. Одним из «консенсусных выводов», полученных в процессе разработки этой инициативы, стало заявление, которое будто бы было взято справочника по DEI: «Инклюзивность и новое представительство могут быть достигнуты только при снижении барьеров вхождения».

С точки зрения Маэр, новый акцент на инклюзивность был вполне обоснован. Несмотря на все разговоры о разнообразии в Фонде Викимедиа, подавляющее большинство (около 80%) редакторов Википедии составляют мужчины. Если единственной целью WMF было обеспечение глобального доступа ко всем знаниям, то, согласно вдохновлённой принципами равенства логике идеологии, которую WMF полностью поддержал, организация несправедливо отодвигала на второй план точку зрения половины мирового населения, тем самым не выполняя свою миссию.

Будучи движущей силой стратегии движения, Маэр прямо отстаивала эту точку зрения в комментариях, о которых стало известно лишь после того, как она заняла руководящую должность в NPR в этом году. В этих комментариях она заявила, что выступает против принципа «свободы и открытости» Википедии, поскольку он основан на «мужском белом западном конструкте», который привёл к «маргинализации сообществ и языков».

WMF официально выразил ту же точку зрения (хотя и в более корпоративных тонах) в посте на LinkedIn в 2023 году: «Почему глобальная репрезентативность волонтёров-редакторов Википедии важна? Потому что Википедия — отражение вносящих в неё вклад людей. Разнообразные точки зрения создают более качественные, представительные и актуальные знания для всех нас». Эта мысль, которую WMF назвал «равенством знаний», стала основополагающей для миссии Викимедиа.

Она также стала движущей силой одного из других консенсусных выводов стратегии движения — удивительно похожего по стилю и сути на идеи, продвигаемые другой организацией с аббревиатурой из трёх букв, Всемирным экономическим форумом: «Викимедиа должна быть влиятельным игроком в формировании мировой политики в области доступа к знаниям», — говорилось в презентации WMF. В 2001 году, когда сайт только был запущен, он казался чем-то возвышенным, даже академическим, идеальным. Но в 2017 году стало очевидно, что борьба за информацию будет играть ключевую роль в том, как распределяется власть в цифровом мире. К тому времени контент стал жизненной силой Интернета, которую качало его цифровое сердце: Google.

В этой борьбе Википедия играла роль гораздо более важную, чем любой другой отдельный сайт. Она поставляла в поисковую систему миллионы страниц с контентом, «проверенным» армией редакторов Википедии. В этом смысле сайт служил гигантской аутсорсинговой службой верификации для Google с одной исключительно выгодной особенностью — это было бесплатно. Взамен Википедия получила наивысший ранг в поисковой системе, её страницы заняли верхние позиции в миллионах результатов поиска и подпитывали Google Knowledge Graph — панель информации рядом с результатами поиска, которая к 2016 году появлялась в одной трети всех поисковых запросов Google. Признавая важность Википедии, Google на протяжении многих лет делал ей пожертвования, начиная с подарка в размере 2 миллионов долларов в 2010 году.

Со своей стороны, чтобы достичь своей цели «формирования мировой политики в области доступа к знаниям», Фонду Викимедиа нужны были деньги — много денег. В связи с этим стратегия движения уделяла значительное внимание обеспечению финансирования WMF на долгосрочную перспективу. Но она пошла гораздо дальше, внедрив в Фонде новую структуру, которая могла бы использовать нарастающий спрос Интернета на цифровую информацию.

Центральным аспектом новой финансовой стратегии WMF стало создание эндаумента Викимедиа — пула средств, который, как следует из его названия, предназначен для финансирования организации практически « бессрочной основе». В отличие от бюджета Викимедиа, который оплачивает повседневные операции Википедии, созданный в 2016 году эндаумент должен был управляться по рекомендациям доноров. Он входит в левый мегафонд Tides Foundation, оцениваемый в 800 миллионов долларов, который в свою очередь является частью более широкой сети Tides Center, объединяющей такие фонды и «сотрудничающей с лидерами и организациями в области социальных изменений для... приближения целей социальной справедливости». В подаваемой в IRS налоговой форме 990 Tides Foundation миссия фонда указана как «предоставление грантов через фонды для ускорения темпов социальных изменений».

Tides, с 2008 года получившая 34 миллиона долларов из средств налогоплательщиков, финансирует различные ультралевые группы, целью которых является сокращение финансирования полицейских департаментов: например, Justice Teams Network, работающая над уменьшением финансирования полиции в Окленде, а также Chispa, стремившаяся к той же цели в Санта-Кларе, Калифорния. Tides также основал многочисленные антиизраильские группы, такие как Совет по американо-исламским отношениям (CAIR) — он был сообщником в плане по передаче миллионов долларов ХАМАС. Недавно фонд попал в новости из-за своей связи с Арабским ресурсным и организационным центром. Он не только финансирует эту группу, но и управляет ей, и в прошлом ноябре она возглавила блокирование Бэй-Бридж (мост в Сан-Франциско — п.п.) в знак протеста против войны в Газе.

Запуск эндаумента Викимедиа состоялся под руководством Кэтрин Маэр, но ключевую роль в объединении двух организаций сыграла исполнительный директор Tides — генеральный юрисконсульт Аманда Кетон, которая чуть более чем через два года перешла в WMF на должность главного юриста (именно в этой роли она выступила в защиту оплачиваемой консультации Марии Сефидари). Один из самых мощных финансовых движков WMF находился внутри Tides, а высокопоставленный руководитель из Tides возглавил юридический отдел WMF — таким образом, организации практически сплелись воедино.

Заявленная цель эндаумента Викимедиа заключалась в сборе 100 миллионов долларов за 10 лет. К прошлому году у него было около 119 миллионов долларов — в дополнение к 250 миллионам долларов, принадлежащим WMF. Это вызывает вопрос: откуда взялась эта огромная сумма? Один из ответов кроется в неофициальном партнёре Википедии по контенту — Google. В 2016 году, когда эндаумент только запустили в рамках Tides, Google сделал свой первый взнос в Tides Foundation. Ошеломляющая сумма размером 59 миллионов долларов была более чем в десять раз больше, чем средние пожертвования Google, обычно составляющие от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов долларов. В 2017 году, когда была запущена стратегия движения, Google пожертвовал Tides 76 миллионов долларов, а затем — ещё 45 миллионов долларов в 2018 году. (Фонд Викимедиа в конечном итоге стал самостоятельной организацией 501(с)(3) в 2022 году.)

Для любого донора, особенно столь заметного, как Google, это была очень выгодная сделка по нескольким причинам. Как фонд, управляемый по рекомендациям доноров, Tides Foundation предоставляет анонимность всем, кто не хочет быть публичным вкладчиком WMF. Но он также создаёт для известных доноров буфер между их пожертвованиями и грантами, которые WMF в итоге выделяет на другом конце цепочки. Google мог пожертвовать средства, которые в конечном итоге направлялись бы на финансирование радикальных программ по социальной справедливости, в условиях отсутствия формальных доказательств своей причастности к этому и значительной непрозрачности. Такая схема могла бы позволить Google и десяткам других подобных доноров добиться социального воздействия без негативных последствий для репутации.

В 2022 году Google и WMF пошли ещё дальше и создали Предприятие Викимедиа — коммерческое подразделение WMF, которое будет поставлять данные Википедии корпоративным клиентам. При этом Google стал первым и на тот момент единственным его клиентом. По словам WMF, предприятие было запущено как часть стратегии движения для достижения двух основных стратегических целей: «продвижения равенства знаний и знания как услуги».

Лидеры WMF, обеспеченные теневыми пожертвованиями и новыми корпоративными доходами, решили не сдерживаться. В вирусном посте в X от 2022 года были раскрыты некоторые самые вопиющие примеры, включая значительные пожертвования из Фонда равенства WMF: например, 250 тысяч долларов для фонда SeRCH, выступающего за создание «интерсекционального научного метода», ещё 250 тысяч для фонда расового равенства в журналистике Borealis, разработавшего план по сбору 71 миллиарда долларов для поддержки чернокожих и прочих «цветных» журналистов и финансирующего такие леворадикальные группы, как «Дочери Ассаты», стремящиеся к упразднению полиции.

Подобные пожертвования поддерживают борьбу за социальную справедливость и активизм по всей стране. Но для WMF это всего лишь часть гораздо более масштабных изменений. Стремясь реализовать своё новое глобальное видение, WMF теперь активно лоббирует своё влияние на предстоящий Глобальный цифровой пакт ООН, который будет регулировать интернет так же, как Глобальный пакт ООН 2000 года успешно регулирует мир бизнеса через ESG (экологическое, социальное и корпоративное управление — п.п.) и DEI.

Без сомнения, WMF ожидает светлое будущее. Фонд располагает значительными средствами и занял центральное место в глобальном управлении — это образец централизованной модели сверху вниз. Однако новое блестящее видение, связанное с контролем над тем, кто создаёт, распространяет, владеет и даже определяет информацию, представляет собой фундаментальный философский сдвиг от децентрализованного видения, заложенного при рождении Википедии, когда её представляли не как единую сущность, а как процесс создания знаний, доступных всем и не принадлежащих никому.