Взрывы домов в Москве в 1999 году: переосмысление

Аннотация

В этой статье рассматриваются доказательства того, что за взрывами квартир в 1999 году стояла Федеральная служба безопасности (ФСБ) с целью приведения к власти Владимира Путина. Несмотря на то, что такая версия событий может подтвердиться, в этой статье утверждается, что у этого суждения недостаточно доказательств, а аргументы в его пользу имеют существенные недостатки. Кроме того, хотя официальная версия, несмотря на её слабые стороны, также может подтвердиться, в статье выдвигается пока ещё не исследованная версия объяснения взрывов как работы «изнутри». В статье рассматривается атмосфера, царившая в Москве в ту осень, и предполагаемая роль Березовского в приведении к власти Владимира Путина, которая зачастую преувеличивается. Тем не менее отсутствие должного расследования взрывов со стороны Путина делает его соучастником этих событий.

Роль потенциальных «операций под чужим флагом» в преддверии неспровоцированного вторжения в Украину оживила интерес к другой, более старой группе таких операций: той, что якобы привела Путина к власти. Взрывы квартир в Москве и других городах в 1999 году в сочетании с решительными действиями Путина против чеченских сепаратистов повысили его популярность и подготовили почву для его президентства. Однако совсем не очевидно, что за этими взрывами стоял Путин или Федеральная служба безопасности (ФСБ), хотя он, конечно, и использовал их в своих интересах, оказавших их главным бенефициаром. Тем не менее, его реакция — жестокая Чеченская война — была ранним индикатором того, каким режимом он будет управлять, а его неспособность возглавить тщательное расследование делает его соучастником взрывов.

По мнению критиков путинского режима, эти взрывы так и не стали предметом тщательного, открытого и справедливого расследования в России. Остаются необъяснимые неувязки, и пока Путин президент надлежащее расследование вряд ли будет проведено. По сути, эти взрывы — лишь первый пункт длинного и, вероятно, продолжающегося списка событий, которые режим так и не расследовал должным образом. В результате сохраняются подозрения о том, что они были произведены кем-то из своих, и основное внимание уделяется ФСБ. Однако никто так и не представил никаких доказательств того, что взрывы были либо срежиссированы Путиным, либо осуществлены ФСБ. Вместо этого некоторые эксперты объединили косвенные улики, домыслы и экстраполяцию, чтобы сделать вывод об ответственности Путина и ФСБ. Даже если за взрывами стоит ФСБ, нет никаких доказательств тому, что приказ отдал Путин. Нельзя исключать и возможность того, что на тот момент глава ФСБ Николай Патрушев действовал без его санкции.

Такая версия событий вполне может оказаться истинной. Однако другая правдоподобная версия, основанная на ранее не изученных фактах в сочетании с экстраполяцией, указывает на то, что организаторами были покойный олигарх Борис Березовский и его союзник, глава Министерства внутренних дел (МВД) Владимир Рушайло. Однако сначала в этой статье рассматривается текущее положение дел теории о том, что за взрывами стоит ФСБ, а также некоторые ранее не изученные точки зрения. Затем в статье будет рассмотрена альтернативная версия взрывов как дела рук работы кого-то из своих. Также будет рассмотрен вопрос о том, действительно ли Березовский стоял за тем, чтобы выбрать Путина преемником Бориса Ельцина.

1. Официальная версия

В сентябре 1999 года террористы взорвали четыре жилых дома в России: один в Буйнакске (4 сентября), два в Москве (в ночь с 8 на 9 сентября и 13 сентября) и один в Волгодонске (16 сентября). Москва сразу же обвинила чеченских сепаратистов, но так и не представила никаких доказательств их причастности. Лидер чеченских сепаратистов Шамиль Басаев, который впоследствии взял на себя ответственность за теракты в Москве в 2002 году и в Беслане в 2004 году, отрицал причастность чеченцев к этим терактам. В итоге Генеральная прокуратура, опираясь на материалы служебного расследования ФСБ, заявила, что исполнителем терактов было незаконное вооруженное формирование, действовавшее под руководством ваххабитов Аль-Хаттаба и Абу Амара и непосредственно возглавляемое Ачимезом Гочияевым, этническим карачаевцем. В 2003-2004 годах Генеральная прокуратура объединила в одно производство взрывы в Москве и в Волгодонске и доставила группу подозреваемых на закрытый судебный процесс. В итоге были осуждены двое из предполагаемых волгодонских террористов, не участвовавших в московских взрывах. В приговоре говорилось, что Гочияев также организовал два взрыва в Москве.

Эксперты в России и за рубежом давно подвергают официальное расследование этого дела острой критике. Однако у него есть и свои защитники, в том числе неожиданные. Язвительная журналист-расследователь Юлия Латынина, не испытывающая дружеских чувств ни к Путину, ни к ФСБ, давно считает, что официальное следствие и суд, несмотря на все допущенные ими ошибки, установили вину карачаевских преступников. Она с присущей ей живостью опубликовала несколько резких текстов по этому поводу. Её блестящий послужной список критики режима должен заставить задуматься всех, кто склонен к прямому отрицанию результатов официального расследования.

2. Это дело рук ФСБ...

В значительной степени версия о том, что за взрывами стоит ФСБ, восходит к работе бывшего офицера ФСБ Михаила Трепашкина, а также к печально известному инциденту с неудавшимся взрывом в Рязани в конце сентября 1999 года. Остаются, конечно, и другие неувязки и несоответствия, но в основном эту версию поддерживают именно работа Трепашкина и инцидент в Рязани.

В 2003 году Трепашкин наделал много шума, когда раскрыл, что, судя по оригинальному фотороботу милиции, арендатором помещения в одном из впоследствии взорванных московских зданий на самом деле был не обвиняемый Гочияев, а другой человек. Милиция составила этот фоторобот на основе описания, данного сдававшим это помещение арендодателем Марком Блюменфельдом. Однако позже Блюменфельд признал, что под давлением властей дал иные показания в суде и указал на Гочияева, при этом зная, что помещение снял другой человек.

По словам Трепашкина, человек, которого назвал Блюменфельд, — это Владимир Романович, которого Трепашкин опознал как одного из членов группировки рэкетиров, связанной с делом банка «Солди» в середине 1990-х годов. Однако заявления Трепашкина о причастности Романовича к делу банка «Солди» вызывают другие вопросы. Прежде чем приступить к расследованию этого дела, следует отметить, чего Трепашкин не делал. Трепашкин всегда был осторожен, озвучивая только то, что, по его мнению, он мог доказать, и никогда напрямую не возлагал вину за взрывы на Путина, Патрушева или ФСБ. Но его разоблачения не остались без последствий, поскольку он, кажется, пробил большую брешь в официальной версии событий.

Независимых свидетельств о деле банка «Солди» 1995 года не существует. Почти всё, что о нём известно, исходит от Трепашкина, который утверждал, что оно было частью тайной операции против группировки рэкетиров, связанной с чеченскими боевиками. По его словам, эта группировка вымогала у московских предпринимателей деньги, которые затем использовались для закупки оружия для боевиков. Как утверждает Трепашкин, самый изобличающий момент — это связь группировки с коррумпированными сотрудниками ФСБ, МВД и Министерства обороны (МО). Одним из таких коррупционеров был Романович. Однако Трепашкин не был последователен в том, как он определял Романовича, иногда утверждая, что он агент ФСБ или, что ещё менее точно, что он «как-то связан с ФСБ» (но никогда не был офицером ФСБ, в отличие от самого Трепашкина в то время). Участие Трепашкина в этом деле в конечном итоге поставило его в немилость Патрушеву, что привело к его увольнению из ФСБ в 1997 году и его иску против ведомства.

Трепашкин участвовал в операции по поимке преступников в составе межведомственной группы, которую возглавлял на тот момент сотрудник МВД Владимир Рушайло. В своём отчёте о деле Трепашкин довольно неправдоподобно описал происходящее как якобы неприукрашенную историю о борьбе «хороших парней с плохими», и ему не задали ни одного серьёзного вопроса по этому поводу. Однако участие Рушайло в качестве руководителя операции вызывает серьёзные вопросы.

В то время Рушайло возглавлял Московское региональное управление по борьбе с организованной преступностью (РУОП). Когда в начале 1990-х годов он при поддержке высшего руководства МВД создал эту структуру, она пользовалась поддержкой мэра Москвы Юрия Лужкова. РУОП заслужило репутацию эффективной структуры. Говорят, что результате среди обширных криминальных структур и предпринимательской среды города распространилась фраза «Круче Солнцево только Шаболовка» (Шаболовка — улица, на которой располагался РУОП, а Солнцево — одна из ведущих московских ОПГ). В постсоветское время Рушайло на протяжении всей своей карьеры демонстрировал потрясающую безжалостность, символом которой стала история о том, что он лично убил известного преступника Отари Квантришвили после того, как тот угрожал его семье.

При этом во времена Рушайло сам РУОП во многом напоминал организованную преступную группировку. Организация не финансировалась из бюджета. Напротив, она получала финансирование от «заинтересованных лиц», в том числе через отдельную организацию, возглавляемую бывшим сотрудником МВД. Этот человек в обмен на отчисления выступал в качестве связующего звена между РУОПом и предприятиями, имевшими различные проблемы, которые управление могло устранить. В этом смысле Рушайло промышлял рэкетом и, иными словами, был «крышей» для своих жертвователей. Более того, есть основания полагать, что отношения РУОПа с печально известной солнцевской преступной группировкой не были полностью прозрачными. По словам одного из сотрудников МВД, сотрудничавшего со швейцарским следствием и судом над лидером «Солнцево», Сергея Михайлова, известного также как Михась, РУОП Рушайло активно давил на него, чтобы он не давал показаний.

Во время бурных событий, связанных с российскими президентскими выборами 1996 года, Рушайло в итоге оказался в немилости как у высшего руководства МВД, так и у Лужкова. Тем временем, его отношения с врагом Лужкова олигархом Борисом Березовским начинали укрепляться. Рушайло ушёл из министерства во время громкой пресс-конференции в конце 1996 года. Затем он некоторое время работал помощником тогдашнего главы Совета Федерации и регионального тяжеловеса Егора Строева. В мае 1998 года Рушайло вернулся в МВД в качестве заместителя нового министра Сергея Степашина, которого он сменил на этом посту в мае 1999 года.

Одним словом, Рушайло был одним из главных коррупционеров в правоохранительных органах на протяжении всех лихих 1990-х годов. Более того, недавнее исследование дела «Трёх китов» — долгого разнопланового скандала, связанного с коррупцией среди высокопоставленных сотрудников правоохранительных органов многих ведомств и волнующего политические воды на протяжении первого и второго срока Путина — показало, что в основе этого скандала лежат интриги Рушайло.

Следовательно, это более полное представление о Рушайло не согласуется с тем, как Трепашкин изобразил его в деле банка «Солди». Участие Рушайло в этом деле скорее наводит на мысль о том, что операция по поимке преступников была направлена не столько на раскрытие правонарушений, сколько на перераспределение финансовых потоков, связанных с прибыльной торговлей оружием с чеченцами.

Для рассмотрения этого дела не менее важны предполагаемые связи Березовского с чеченским сепаратистом Салманом Радуевым, одной из предполагаемых целей дела банка «Солди». На протяжении 1990-х годов ходили слухи, что Березовский призывал таких людей, как Радуев, заниматься похищениями, чтобы Березовский мог финансировать похитителей за счёт выкупа. Рушайло якобы также способствовал реализации этих схем.

Следовательно, участие Трепашкина в операции под руководством Рушайло вызывает вопросы, которые ему никогда не задавались, но должны были быть заданы. Кроме того, ещё большее значение этим вопросам придаёт вероятность того, что сам Рушайло играл важную роль в организации взрывов в Москве.

Более того, как это выяснилось впоследствии в 2009 году, Романович, которого Трепашкин назвал арендатором в одном из взорванных зданий, умер на Кипре в 1998 году, за несколько месяцев до взрывов. В сентябре 2009 года его вдова сообщила «Российской газете» о его смерти после публикации сводки о взрывах, в которой также было сказано, что Трепашкин опознал Романовича. На первый взгляд время, в которое была опубликована эта информация, кажется странным. Обвинение Романовича в возможной причастности к взрывам стало международно известно, когда Трепашкин впервые сообщил об этом в 2003-2004 годах. Для его вдовы было бы логичнее сообщить о смерти Романовича именно тогда, тем более что в 2003 году Трепашкин утверждал, что Романович погиб в 2000 году в автокатастрофе.

Это сообщение о смерти Романовича до взрывов привлекает дополнительное внимание к человеку, арендовавшему помещение у Блюменфельда. Блюменфельд утверждал, что этот арендатор не Гочияев, а Трепашкин — что помещение арендовал Романович. Но если Романович умер до взрывов, то теперь над делом нависает некий «третий человек», арендовавший помещение и послуживший основой для изначальных показаний арендодателя Блюменфельда.

Следует обратить внимание на ещё три факта. Во-первых, другие свидетели официального расследования, не вызванные на судебное заседание, по фотороботу и фотографии опознали в Гочияеве человека, арендовавшего помещения в этом районе. Если бы эти опознания были точными, это придало бы вес официальной версии.

Во-вторых, Блюменфельд утверждал, что два действующих сотрудника МВД помогали арендатору помещения из-за некой финансовой заинтересованности. Несмотря на то, что эти двое — важные свидетели преступления и после взрывов их якобы допрашивали в Лефортовской тюрьме ФСБ, их освободили и не вызвали в суд. Протоколы этих предположительно проведённых допросов не опубликованы. Для составления более полной картины ключевых событий, предшествовавших взрывам в Москве, необходимо учитывать повсеместный криминальный характер правоохранительных органов того времени, а также возможные связи этих лиц.

В-третьих, Трепашкин не всегда откровенно делился имеющейся в его распоряжении информацией. Так, в 2002 году он начал работать в Общественной комиссии по расследованию взрывов, созданной правозащитником и депутатом Государственной думы Сергеем Ковалёвым после того, как Думе не удалось создать официальную комиссию для этого. Однако Трепашкин не поделился с комиссией Ковалёва своей идентификацией Романовича до того, как эта информация стала достоянием общественности.

Другое событие, на которое чаще всего ссылаются, утверждая, что ФСБ ответственна за взрывы в сентябре 1999 года, — это инцидент в Рязани, произошедший в том же месяце. Здесь участие ФСБ не вызывает сомнений, даже если трактовки этого участия и резко расходятся.

В конце сентября жильцы одного из домов города обнаружили в подвале мешки с сахаром. Из-за атмосферы страха и паники, вызванной взрывами в Москве, они немедленно подняли тревогу и вызвали милицию, которая эвакуировала людей из здания. Последующее расследование показало, что в мешках находилась взрывчатка, но попытки её детонировать не увенчались успехом. Однако ключевыми стали факты, свидетельствующие о том, что мешки в этот подвал предположительно поместили сотрудники ФСБ с удостоверениями, которые общались со своим руководством по незасекреченной линии во время переполоха, вызванного их обнаружением.

Ещё больше эту историю усложняют два сделанных в Москве объявления. Сначала премьер-министр Путин и глава МВД Рушайло объявили, что теракт предотвращён, и высоко оценили бдительность жителей. Однако на следующий день глава ФСБ Патрушев объявил, что на самом деле это были учения, и принёс извинения травмированным жителям города. Не помогало и то, что местные ФСБ и МВД, не говоря уже о самом Рушайло, ничего не знали об этих учениях. Несмотря на незаконность подобных учений, никто не был наказан, и режим не предоставил никакой дополнительной информации, сделав случившееся предметом многочисленных спекуляций.

Однако даже если Патрушев лгал о том, что это были учения, попытка ФСБ убить российских граждан в Рязани не обязательно означает, что ФСБ ответственна за взрывы в Москве или в других местах. Хотя связь между ними вполне вероятна, возможны и альтернативные объяснения случившегося. Так, глава Общественной комиссии Сергей Ковалёв утверждал, что этот инцидент был попыткой ФСБ продемонстрировать бдительность, но она не увенчалась успехом. В рязанском инциденте больше всего поражает контраст между почти что «кистоуновским» (отсылка к немому кино начала XX века студии «Кистоун Студиос», где полицейские изображались карикатурно некомпетентными — п.п.) поведением сотрудников ФСБ и спокойной, хладнокровной эффективностью московских террористов во время ночных взрывов.

3. ...А может быть, и нет

Суждение о том, что за взрывы ответственна ФСБ, также принимает во внимание атмосферу, царившую в то время в Москве, и поэтому заслуживает рассмотрения.

Когда второй президентский срок Бориса Ельцина подходил к концу, атмосфера в России была полна страха, ненависти и беспокойства. В 1998-1999 годах Ельцин несколько раз менял премьер-министров, а борьба между различными крупными политическими игроками накалялась. На политической арене доминировали девальвация рубля и дефолт 1998 года, сопровождаемые арестами, скандалами, взаимными упрёками, неудачной попыткой импичмента, вспышкой новых боевых действий на Северном Кавказе и политическими манёврами. От личности следующего президента зависели важнейшие вопросы, касающиеся не только власти, но и собственности в политической системе, где личные отношения превалировали над правопорядком. Несколько гиперболизировано отражая драматизм того времени, один из заголовков того времени гласил: «Постигнет ли Ельцина судьба Чаушеску?»

В то время перспективной политической силой был тандем экс-премьера Евгения Примакова и мэра Лужкова. У каждого из них были свои претензии к Ельцину и его окружению, которое тогда называли «Семьёй». Возможно, что, придя к власти, эти двое не обязательно нанесли бы ущерб самому Ельцину, но их целями, скорее всего, стали бы другие люди из его окружения. Почти наверняка во главе этого списка стоял бы олигарх Борис Березовский, поскольку он имел массу разногласий с Примаковым и Лужковым.

Березовский был необыкновенным интриганом, который никогда не имел настолько близкого доступа к Ельцину, какой ему часто приписывали обозреватели или он сам. У него были каналы связи с членами «Семьи», в частности, с дочерью Ельцина Татьяной и её мужем Валентином Юмашевым. В то время протеже Березовского считался начальник штаба Ельцина Александр Волошин и набирающий влияние нефтяник Роман Абрамович. Однако уже к лету 1999 года он утратил влияние на этих людей. Но все они были обеспокоены возможным президентством Примакова, и вокруг них витали различные обвинения.

В этой и без того напряжённой обстановке иностранные корреспонденты в Москве начали бить тревогу по поводу возможной подготовки провокаций окружением Ельцина. Сначала в июне московский корреспондент шведской газеты Svenska Dagladet Ян Бломгрен заявил, что рассматривается вариант «террористических взрывов в Москве, в которых можно обвинить чеченцев». Затем главный корреспондент московского бюро итальянской газеты Stampa Джульетто Кьеза написал материал для «Литературной газеты», в котором прокомментировал несколько недавних взрывов в России. Впоследствии он заявил, что написал эту статью в качестве некого завуалированного предупреждения после того, как получил сообщения о готовящейся серии террористических актов с целью отмены выборов.

В следующем месяце Александр Жилин опубликовал в «Московской правде» ещё одно предупреждение под заголовком «Буря в Москве». Жилин утверждал, что из надёжных источников в Кремле к нему поступила информация о существовании широкого плана по дискредитации Лужкова, предусматривающего дестабилизацию ситуации в Москве. По его словам, в Администрации президента (АП) с этой целью разработали план, известный в близких к дочери Ельцина Татьяне кругах под названием его статьи. Впоследствии один из редакторов Жилина выяснил, что источником информации, вероятно, был Сергей Зверев, заместитель главы АП, недавно отправленный в отставку.

4. Версия о причастности Березовского

В ноябре 1999 года в своём интервью о материале «Буря в Москве» Жилин указал на возможную роль Березовского. Разумеется бежавший из России в 2000 году Березовский в эмиграции приобрел ещё большую известность, обвинив ФСБ в том, что за взрывами стояла именно она. Более того, он помогал спонсировать работу бывшего офицера ФСБ Александра Литвиненко по этой теме, что, возможно, стало одной из многих причин его отравления российскими агентами в 2006 году.

Однако в частном порядке Литвиненко рассказывал совершенно иную историю о взрывах, которую никогда не озвучивал публично. В 2005 году Литвиненко сообщил одному американскому академику две важные вещи о взрывах, которые не вошли ни в одно из изданий его книги о взрывах. Он утверждал, что главным автором идеи сентябрьских взрывов был политтехнолог со связями на высоком уровне Станислав Белковский. Он также утверждал, что в то время Белковский был близок как к нефтянику Роману Абрамовичу, так и к Березовскому, и что они оба пользовались его помощью при разработке различных грязных политических трюков. В том, что Литвиненко рассказывал академику, не было ничего о Путине, Патрушеве или ФСБ.

Более того, в примечательном интервью 2007 года сам Белковский в некоторой степени подтвердил рассказ Литвиненко. Он заявил следующее (и это заслуживает полного цитирования):

«И когда говорят сегодня, что Березовский, Ельцин, Абрамович, Юмашев, кто-то ещё точно знали, что Путин станет президентом, и всё было просчитано по минутам, это, конечно, полная ерунда. 1 сентября 1999 года, когда Путин уже три недели как был преемником и две недели как официальным премьером, утверждённым Госдумой, я был на одном закрытом совещании. На нём одно высокое лицо (оно впоследствии говорило, что всё знало и просчитало по минутам) произнесло следующий текст: „Владимир Владимирович Путин, дорогие коллеги, был бы замечательным президентом России, поверьте мне, лучшим из возможных. Но мы же не идиоты с вами, мы же понимаем, что народ его никогда не выберет“. Изначальный сценарий не предполагал резкого роста рейтинга Владимира Владимировича в результате чеченской войны, скорее и война, и взрывы домов были поводом для введения чрезвычайного положения и переноса выборов. И только когда выяснилось, что рейтинг растёт и переносить выборы не нужно, тогда тема чрезвычайного положения была снята с повестки дня. И, собственно, досрочная отставка Бориса Николаевича была нужна постольку, поскольку рейтинг Путина под Новый год был 52% и боялись, что он может упасть и тогда Путин не победит в первом туре».

Белковский не упоминает других присутствующих в комнате. Но хочется предположить, что именно Березовский высказал своё мнение о перспективах Путина, поскольку его вездесущее высокомерие соотносится с его послужным списком. Важно подчеркнуть, что, согласно этому рассказу, первоначальная цель распространения террора заключалась в переносе выборов, а не в их досрочном проведении. На момент этой встречи президентские выборы были назначены на июнь 2000 года, то есть примерно через 10 месяцев.

Конечно, разговоры — это одно, а действия — совсем другое. Можно только догадываться, кто из присутствовавших на встрече мог действительно начать действовать в соответствии с идеей Белковского. Однако у Березовского, безусловно, была мотивация, и вопрос лишь в том, к кому или к чему он мог обратиться для совершения преступления.

К ФСБ — вряд ли. Отношения Березовского с ФСБ были нестабильными как минимум с осени 1998 года, когда, с точки зрения Березовского, на тот момент глава ФСБ Путин должным образом не отреагировал на заявления Березовского о том, что ФСБ хочет его убить. Хотя в начале 1999 года Путин действительно протянул Березовскому оливковую ветвь, между ними не было доверия. Кроме того, Патрушев довольно плохо относился к Березовскому из-за связей последнего с чеченцами и Трепашкиным. Березовский организовал печально известную пресс-конференцию, в которой участвовал Трепашкин, обвинивший ФСБ в попытке убить Березовского. Трепашкин также был помощником Березовского во время его недолгой карьеры в Думе.

Березовский мог сделать лучший выбор. У него были прекрасные отношения с Владимиром Рушайло, криминальным главой МВД. Более того, как указывалось выше, благодаря совместной работе по освобождению заложников, они оба были связаны с обширными криминальными структурами, действовавшими на Северном Кавказе. Не случайно Березовский получил место в Госдуме на выборах 1999 года по округу, расположенному в Карачаево-Черкесии.

Кроме того, на момент взрывов Рушайло возглавлял в МВД организацию, которая могла оказать значительную помощь и содействие в проведении любой операции с использованием взрывчатых веществ. В непосредственном подчинении Рушайло находилось Центральное региональное управление по борьбе с организованной преступностью (ЦРУБОП). В его задачи входило проникновение в организованные преступные группировки в профилактических целях. Конфискацией нелегального оружия и взрывчатых веществ в ЦРУБОП занималось состоявшее из 40 человек подразделение, известное как 10-й отдел. Таким образом, ЦРУБОП под руководством Рушайло имел доступ к взрывчатым веществам или по меньшей мере знал, как их получить.

Последнее суждение находит некоторое подтверждение в лице Никиты Чекулина, который сам находился в непростых отношениях с Березовским. Чекулин возглавлял фирму, которая занималась утилизацией взрывчатых веществ, закупая их у российских военных и находя им применение в промышленности. Он утверждал, что когда возглавил фирму в 2000 году, он обнаружил информацию о том, что Рушайло занимается хищениями со складов и продажей товаров на стороне. В интервью 2006 года он утверждал, что Березовский на самом деле не верил в версию причастности ФСБ к взрывам, которую он так активно продвигал. Более того, Чекулин утверждал, что, когда он затронул в разговоре с Березовским возможность того, что след от взрывов ведет к Рушайло, олигарх остановил его и прекратил разговор.

И наконец, остаются интригующее, но слабо объяснимое присутствие двух сотрудников МВД в здании на улице Гурьянова (на месте одного из московских взрывов) и личность человека, который не был ни Гочияевым, ни Романовичем. Хочется предположить, что все три человека были частью коррупционной сети Рушайло.

5. Кто выиграл, а кто нет

Есть также основания полагать, что если взрывы были организованы Березовским и Рушайло, то их основным мотивом было желание помешать Лужкову и Примакову, а не поддержать Путина в долгосрочной перспективе. Хотя в ходе думской кампании той осени Березовский и сыграл ведущую роль в создании поддержавшей Путина партии «Единство», он сделал это скорее для того, чтобы навредить Лужкову и Примакову, которых он презирал (и это чувство было взаимным). Эксперты долгое время считали, что его грубое использование своего телевизионного актива в ходе предвыборной кампании сыграло важную роль в подрыве популярности Примакова и нанесении ущерба его предвыборному союзу с Лужковым.

Многие и по сей день считают, что за отбором кандидатуры Путина в президенты стоял Березовский, но это, скорее всего, не так. На самом деле у Березовского были сложные отношения с Путиным, по крайней мере, со времени печально известной пресс-конференции 1998 года о якобы имевшихся у ФСБ планах его убийства. Как отмечалось выше, Путин всё же протянул Березовскому оливковую ветвь, когда тот находился под следствием в начале 1999 года. Но, скорее всего, им двигало не сочувствие к Березовскому, а давняя, ещё со времен его работы в мэрии Санкт-Петербурга, обида на главу Генпрокуратуры, который создавал проблемы Березовскому.

Но есть и другие свидетельства того, что Березовский стремился помешать карьере Путина. Так, по сообщениям прессы, после отставки Сергея Степашина с поста премьер-министра в начале августа 1999 года Березовский лоббировал продвижение ряда других кандидатов, кроме Путина, включая своего сторонника Ивана Рыбкина и самого Рушайло. Недавно муж дочери Ельцина Валентин Юмашев рассказал, что Березовский активно выступал против назначения Путина на пост премьер-министра, утверждая, что это будет «катастрофой». Воспоминания Юмашева согласуются с критическим мнением о Путине, которое приписывал Березовскому ныне опальный олигарх Сергей Пугачёв (в то время пользовавшийся благосклонностью Путина).

Более того, к концу 1999 года Путин и Березовский резко разошлись в политике. Темпы оправданной терактами чеченской кампании всю осень росли, а Путин был её убежденным защитником, но в ноябре Рушайло, вероятно, при поддержке Березовского, начал предпринимать некоторые тихие шаги по прекращению боевых действий. Сам Березовский позже утверждал, что одно из его разногласий с Путиным было связано с чеченской войной. Путин, видимо, считал, что его могут в любой момент отправить в отставку, и поэтому с неумолимым рвением продолжал войну.

Создаётся впечатление, что Березовский планировал использовать месяцы перед намеченными на июнь 2000 года президентскими выборами для «раскрутки» другого кандидата в президенты на основе «мирной платформы». Но отставка Ельцина 31 декабря 1999 года разрушила эти планы, почти не оставив Березовскому пространства для маневра (ведь до президентских выборов оставалось уже не полгода, а три месяца). Ему не оставалось ничего, кроме как поддержать Путина (это решение он впоследствии отстаивал), используя все имеющиеся в его распоряжении ресурсы, включая телевидение.

Нет точных данных о том, когда именно было принято решение о досрочной отставке Ельцина именно в пользу Путина. Однако идея досрочной отставки возникла ещё в 1999 году. Тем не менее вполне вероятно, что Березовский не имел никакого отношения к отставке Ельцина, которая практически обеспечила Путину пост президента. Скорее можно утверждать, что это решение было направлено против Березовского, чтобы лишить его пространства для маневра при помощи телевизионного актива. Осенью 1999 года бывший протеже Березовского Абрамович уже работал за его спиной над формированием кабинета Путина. В интервью 2021 года Юмашев заявил, что Березовский не входил в число пяти человек, знавших об отставке. Таким образом, есть достаточно оснований полагать, что эти люди спланировали отставку Ельцина, и отчасти её целью был сам Березовский, у которого не осталось иного выбора, кроме как поддержать Путина во время сокращённой трехмесячной предвыборной кампании. Более того, во время кампании начала 2000 года Путин встретил поддержку Березовского довольно пренебрежительно, произнеся русский эквивалент фразы «Остерегайтесь греков, несущих дары».

Но если Березовский действительно был организатором взрывов, то горькая ирония заключается в следующем: Березовский организовал их, чтобы помешать Лужкову и Примакову, а не в интересах Путина. Березовский полагал, что сможет вывести Путина из борьбы в следующем году, добившись назначения своего кандидата премьер-министром к июньским выборам. Более того, Березовский намекал на это в интервью начала 2003 года. Тогда он заявил, что после того, как основные телеканалы оказались в руках государства, взять отдельного человека и сделать из него заготовку для президента стало уже невозможно. Но его бывшие протеже переиграли его. Эти люди были сыты по горло своим бывшим союзником и не поддались на его уговоры найти альтернативу Путину. Вместо этого они (в тайне от Березовского) помогли организовать отставку Ельцина в пользу Путина, лишив тем самым Березовского ценного времени для маневра. Такая горькая ирония могла бы подпитать враждебность Березовского к Путину. Но если за взрывами действительно стоял именно он, то он вряд ли мог бы раскрыть правду. Вместо этого переполненный горечью от того, что его переиграли, пока он томился в Лондоне, Березовский не мог кричать «менты» (МВД) и поэтому кричал «ФСБ». Тем не менее, даже если выяснится, что взрывы не были делом рук своих, всё равно и сам Путин, и возглавляемый им режим, и семья Ельциных — все они остаются соучастниками взрывов. Все они воспользовались атмосферой, созданной взрывами, чтобы ценой жизней сотен невинных людей сделать Путина президентом.