Ложь Энтони Фаучи

О тайном вмешательстве Фаучи говорят множество электронных писем, сообщений в Slack и других документов. «Тони не хочет, чтобы на истории происхождения нашли его отпечатки».

17 апреля 2020 года, когда большая часть страны всё ещё находилась под действием тех или иных локдаунов, а заголовки пестрели новостями о переполненных больницах, в конце пресс-конференции Белого дома доктору Энтони Фаучи, который на тот момент был членом президентской рабочей группы по коронавирусу, задали вопрос: «Какова вероятность, что этот вирус пришёл к нам из китайской лаборатории в Ухани?»

«Недавно было исследование, — уверенно ответил Фаучи, — в котором высококвалифицированные вирусологи-эволюционисты рассмотрели генетическую последовательность этого вируса и последовательности вирусов, которыми заражаются летучие мыши. Они изучили их эволюцию и выяснили, что мутации, необходимые для создания нынешнего вируса, полностью соответствуют передаче от животного к человеку». Иными словами, его не произвели в лаборатории.

Этот момент обозначил то, что Фаучи будет воспроизводить в последующие три года. Это уклонение, обман и введение в заблуждение относительно его поддержки вирусологических исследований с высоким уровнем риска и связи с возможной лабораторной утечкой в Ухани, которая привела к мировой катастрофе.

Фаучи, будучи лицом сообщества общественного здравоохранения во время кризиса, продвигал идею того, что все доказательства убедительно указывают на тот факт, что вирус просто был трагическим природным явлением. Он неоднократно настаивал на том, что начавшаяся в Ухани эпидемия вряд ли была результатом утечки из Уханьского института вирусологии (УИВ).

Но у Фаучи были свои стимулы прийти к такому выводу о смертоносной пандемии. УИВ был знаменит тем, что проводил вирусологические исследования с высоким уровнем риска и работал с коронавирусами. Фаучи, который 40 лет возглавлял Национальный институт аллергических и инфекционных заболеваний (НИАИЗ), финансировал такие исследования в УИВ.

Пренебрежительная по отношении к теории о лабораторной утечки и высокомерная к её сторонникам позиция Фаучи, заложила основу для общепринятого нарратива о происхождении пандемии. Этот нарратив поддержало правительство, чиновники сферы здравоохранения и СМИ, его даже по требованию Белого дома Байдена навязывали социальные сети.

Но в прошлом месяце специальный подкомитет Палаты представителей Конгресса США обнародовал множество электронных писем и других документов. В них были обнаружены свидетельства тайного вмешательства Фаучи и других чиновников, а также учёных и журналистов в подавление теории лабораторной утечки.

Недавно опубликованная частная переписка, о которой первыми написали Public and Racket, свидетельствует о том, что на самом деле «высококвалифицированные» авторы исследования, которое, по словам Фаучи, опровергает версию с лабораторной утечкой и неофициально называется статьёй «Проксимального происхождения», сильно сомневались в том, является ли вирус результатом естественных событий. Это разительно отличается от их официальной позиции.

Статья, которую в апреле 2020 года порекомендовал Фаучи, была опубликована 17 марта. Но в феврале, лишь за месяц до этого, один из авторов работы Кристиан Андерсен написал своим коллегам сообщение в Slack: «Версия утечки из лаборатории чертовски похожа на правду, ведь они действительно занимались такой работой. Молекулярные данные тоже полностью совпадают с таким сценарием».

Другой соавтор исследования Роберт Гарри в том же месяце писал в Slack: «Вовсе не безумно предположить, что это могло произойти, ведь исследования мутаций с приобретением функции действительно там проводятся». Ещё один из авторов Ян Липкин 11 февраля написал электронное письмо о том, что «существует вероятность непреднамеренной утечки... в уханьском институте. С учётом масштабов исследований коронавирусов на летучих мышах и точки возникновения первых случаев заражения людей нам предстоить оценить ужасное количество косвенных улик».

Это лишь несколько примеров их переписки.

Вопреки кажущейся объективности Фаучи к этому исследованию, согласно опубликованным подкомитетом Палаты представителей документам, в феврале 2020 года Фаучи вместе с Фрэнсисом Коллинзом, который на тот момент был главой Национальных институтов здоровья (они курируют НИАИЗ), принял участие в конференц-звонке с учёными, включая нескольких будущих её авторов. В ходе беседы он призвал их начать работу над тем, что в итоге станет статьёй «Проксимального происхождения».

6 марта, когда исследование уже готовилось к публикации, вирусологи изменили своё мнение о вероятности того, что вирус произошёл из уханьской лаборатории. Андерсен написал Фаучи, Коллинзу и Джереми Фаррару, который тогда был советником по здравоохранению в правительстве Великобритании и директором влиятельной организации общественного здравоохранения Wellcome Trust. Он поблагодарил их за «советы и руководство в работе над статьёй о „происхождении“ SARS-CoV-2». Спустя два дня Фаучи ответил Андерсену: «Отлично поработали над статьёй».

Фаучи и Коллинз настолько близко принимали участие в создании этого исследования, что во внутренней переписке его авторы называют их «Парнями из Бетесды» (отсылка к штаб-квартире НИИЗ в Бетесде, Мэриленд).

Во время написания статьи, которое продолжалось по крайней мере с февраля до начала марта, когда её принял к публикации журнал Nature Medicine, у НИАИЗ на рассмотрении находился грант для Андерсена на 8,9 миллионов долларов. В мае его одобрили.

Возможно, мы никогда не узнаем, как началась пандемия, — ведь Уханьский институт вирусологии, частично финансируемый деньгами американских налогоплательщиков, удалил все данные о вирусе, а Китайская коммунистическая партия славится своей секретностью. Но вместо того, чтобо беспристрастно направлять учёных и поощрять альтернативные точки зрения на эту и многие другие проблемы, возникшие во время пандемии, Фаучи продвигал своё предвзяое мнение. Учёные, которые высказывали опасения и сомневались в реакции на Covid-19, регулярно подвергались демонизации, причём напрямую со стороны правительственного чиновника, находящегося в непосредственном подчинении Фаучи.

Если вы хотите понять, в чём причина такого падения доверия к нашим лидерам общественного здравоохранения, стоит начать с этой истории.

На протяжении десятилетий работы во главе НИАИЗ Фаучи ежегодно управлял распределением миллиардов долларов на исследовательские гранты и контракты, некоторые из которых открыто предоставлялись на так называемые «представляющие интерес исследования мутаций с приобретением функции». Эти исследования включают в себя манипуляции с вирусами с целью повышения их заразности и/или смертности для людей в надежде на то, что это поможет нам развить разработку вакцин и терапевтических средств против угроз, которые ещё не существуют, но могут появиться в будущем.

Как я уже писал в Free Press, это крайне спорная практика, категорически против которой выступают многие учёные. Инженер-эколог и эволюционист из MIT Кевин М. Эсвельт написал в своей статье 2021 года: «Я обращаюсь к каждому учёному, спонсору и государству в этой сфере: пожалуйста, остановитесь». Как сказала мне эксперт по глобальной безопасности и биозащите доктор Лора Кан, целенаправленное создание патогена, который может убить миллионы человек (несмотря на ожидаемую пользу от него), — это «безумие».

Фаучи давно яро выступает в поддержку таких исследований. И несмотря на просьбы прекратить этим заниматься, эти опасные исследования как минимум десять лет финансировали Национальные институты здоровья и НИАИЗ. Эту связь подтверждал сам Фаучи, она также была зафиксирована в различных статьях: НИЗ и НИАИЗ перечислены среди спонсоров проекта в благодарственном письме самого печально известного исследования мутаций с приобретением функции в истории.

Я также документально подтвердил тот факт, что по крайней мере несколько финансируемых НИЗ и НИАИЗ исследований были связаны с созданием потенциально смертельных коронавирусов.

Здесь нет никакой двусмысленности: НИЗ и НИАИЗ финансировали и поддерживали такую работу. Однако в ковидные годы Фаучи и его на тот момент начальник Коллинз неоднократно скрывали и даже прямо отрицали свою причастность к ней.

В мае 2021 года Коллинз опубликовал заявление, в котором говорилось следующее: «Ни НИЗ, ни НИАИЗ никогда не одобряли ни одного гранта на поддержку исследований „приобретения функции“ коронавирусов, которые повышали бы их заразность или летальность для людей».

Почему же Коллинз сделал заявление, отрицающее очевидную истину? Ответ прост: Ухань.

Несмотря на свою сложность, факты в этой ситуации ясны. НИЗ предоставил миллионы долларов некоммерческой организации EcoHealth Alliance. Из этих денег EcoHealth в рамках субподряда направила сотни тысяч долларов Уханьскому институту вирусологии. В заявке на грант, поданной EcoHealth в НИЗ, явно сказано, что это работа, связанная с созданием более смертоносных и заразных патогенов. Там сказано, что исследователи будут использовать технологию инфекционного клонирования и гуманизированных мышей (то есть грызунов, выведенных так, чтобы у них были человеческие рецепторы для вирусов), чтобы проверить возможность новых коронавирусов заражать людей.

Однако в ноябре 2021 года, когда на слушаниях в Конгрессе сенатор Рэнд Пол спросил Фаучи о финансировании этих исследований и их связи с УИВ, тот ответил, что «приобретение функции — это очень расплывчатое понятие» и что значительное количество усилий было потрачено на то, чтобы «дать более точное определение тому типу исследований, которые вызывают опасения и могут привести к опасной ситуации». Пол ответил: «Вы не даёте определение „приобретению функции“. Вы просто говорите, что его не существует, потому что вы изменили его определение на сайте НИЗ!»

Ричард Эбрайт — крупный критик вызывающих беспокойство исследований мутаций с приобретением функции и молекулярный биолог Института микробиологии Ваксмана при Ратгерском университете вместе с другими учёными. Он утверждает, что Фаучи занимается семантическими играми, чтобы не признавать опасные исследования, которые он помогал финансировать. (Фаучи не ответил на многочисленные просьбы о комментарии, направленные его новому работодателю Джорджтаунскому университету.)

В июле подкомитет Палаты представителей опубликовал крайне инкриминирующее письмо, которое Фаучи 1 февраля 2020 года отправил нескольким высокопоставленным чиновникам, включая Фрэнсиса Коллинза. В нём Фаучи написал, что «как известно, учёные в Уханьском университете работают над экспериментами по приобретению функции» с вирусами летучих мышей и что есть некие «опасения» по поводу того, что мутации, наблюдаемые у SARS-CoV-2, неестественны и были «внедрены намеренно». Ознакомившись с электронным письмом, Рэнд Пол обратился в Министерство юстиции из-за лжи Фаучи в Конгрессе.

Свидетельства целенаправленного увиливания Фаучи также можно заметить в действиях его непосредственного подчинённого. Через два месяца после того, как Коллинз заявил об отсутствии финансирования исследований приобретения функции, старший советник директора НИАИЗ (на тот момент им был Фаучи) Дэвид Моренс написал репортёру Bloomberg Джейсону Гейлу: «Тони не хочет, чтобы на истории происхождения нашли его отпечатки». В письме Моренс сказал, что ему поручили поговорить с репортёрами о происхождении вируса от имени Фаучи. Позже в интервью National Geographic, опубликованном в сентябре 2021 года, Моренс, как и Фаучи, осторожно сказал, что следует изучить все возможности, однако тут же заявил, что, возможно, уже достигнут момент, когда продолжение расследования версии лабораторной утечки — это «пустая трата времени и сумасшествие».

Из других электронных писем Моренса видно, как он называл Ричарда Эбрайта и других учёных, критикующих Фаучи и считающих лабораторную утечку вполне вероятной, бессовестными и «вредными демагогами», которых необходимо открыто критиковать, чем, по словам Моренса, он и занимается «снова и снова» — но только тайно, ведь он сотрудник правительства.

В сентябре 2021 года Моренс написал главе EcoHealth Alliance Питеру Дашаку: «Я всегда пытаюсь общаться через gmail, потому что моя почта НИЗ постоянно мониторится». Письмо Моренса, в котором он открыто признаётся в том, что намеренно избегает запросов на публикацию государственных документов, нарушая правила НИЗ, продолжается так: «Вчера мой gmail взломали. Наверное, это были мудаки из „Банды четырёх“ (группа программистов, авторы книги „Паттерны проектирования“ — п.п.), и пока IT-отдел всё не починит, мне, возможно, придётся иногда отправлять письма с моего аккаунта НИЗ».

Обман Фаучи об исследованиях приобретения функции и уханьской лаборатории схож с его подходом к другим скандалам во время пандемии. Он постоянно отмахивался от критики и рекомендаций, считая их недостойными серьёзного рассмотрения, а также уходил от ответственности за свои прошлые заявления при помощи увиливаний и подмены понятий.

Так, в ответ на вопрос о критике в отношении себя Фаучи печально известным образом заявил: «На самом деле они критикуют науку, потому что я представляю науку. Это опасно». Когда осенью 2020 года группа экспертов в сфере общественного здравоохранения из Гарварда, Стэнфорда и Оксфорда выступила за то, чтобы сосредоточиться на защите от Covid-19 пожилых и уязвимых людей и позволить остальному обществу функционировать более нормально. В письме Фаучи Коллинз назвал их «маргинальными эпидемиологами» и сказал, что необходимо «полностью разгромить» их подход. Неделю спустя Фаучи начал публично отвергать эту точку зрения как «опасную» и «абсурдную» — и затем эту характеристику до бесконечности стали повторять СМИ, ошибочно называя такое мнение философией того, чтобы «дать волю» вирусу.

Сейчас Фаучи настаивает на том, что всё это время он придерживался беспристрастной точки зрения на происхождение вируса. Однако по мере продолжения исследований этой темы доказательства всё сильнее указывают на лабораторную утечку. В феврале Министерство энергетики в своём докладе заключило, что лабораторная утечка — это наиболее вероятное происхождение вируса. Это совпало с аналогичным выводом ФБР. В марте в интервью CNN Фаучи предложил креативную версию того, как кажущаяся лабораторная утечка на самом деле была природным явлением. «Утечка из лаборатории могла заключаться в том, что кто-то мог в природных условиях изучать различные типы вирусов у летучих мышей, заразиться, попасть в лабораторию, где его начали изучать, а затем вирус вышел из лаборатории. — сказал Фаучи. — Если так определять лабораторную утечку, то это всё равно природное явление».

На слушании в Сенате в мае 2021 года, отвечая на вопрос о возможности проведения в Уханьском институте вирусологии потенциально опасных исследований вопреки соглашениям НИЗ, Фаучи сказал: «Обычно мы всегда верим, что грантополучатель будет делать то, что говорит». Он заявил, что китайские исследователи — «компетентные, заслуживающие доверия учёные». Однако в июле Министерство здравоохранения и социального обеспечения приостановило финансирование УИВ на основании «существования риска того, что УИВ не только нарушал, нарушает, но и продолжит нарушать правила безопасности НИЗ» и что «необходимо предпринять немедленные действия по защите общественных интересов».

Фаучи пообещал общественности, что УИВ можно доверять. Тот факт, что Минздрав с ним не согласился и решил перекрыть финансирование, ярко опровергает суждения Фаучи. Эти новые документы свидетельствуют о том, что эта ситуация — часть крайне тревожной череды событий.