Польза локдаунов — капля в море по сравнению с издержками

Исследователи утверждают, что суровые меры, введённые весной 2020 года, оказали «ничтожное влияние» на смертность от коронавируса

Первый локдаун, объявленный Борисом Джонсоном в марте 2020 года, опирался на исследования, согласно которым от вируса могли погибнуть 500 000 человек. Однако, как следует из знакового нового исследования, польза локдаунов была «лишь каплей в море по сравнению с ошеломляющим сопутствующим ущербом».

Учёные из университета Джонса Хопкинса и Лундского университета изучили почти 20 000 исследований о мерах, предпринятых для защиты населения от коронавируса во всём мире, и пришли к выводу, что локдауны, введённые в ответ на первую волну пандемии, предотвратили лишь 1 700 смертей в Англии и Уэльсе. Авторы доклада заявили, что суровые меры оказали «ничтожное влияние» на смертность от коронавируса и были «гигантским провалом пандемийной политики».

Университет Джонса Хопкинса — одна из самых уважаемых медицинских школ в мире, получившая популярность во время пандемии благодаря своей странице с измерением случаев заражения и смертей от коронавируса.

Авторы исследования заключают:

Наука локдаунов ясна; данные получены: предотвращённые смерти были каплей в море по сравнению с ошеломляющим сопутствующим ущербом.

Пагубное влияние локдаунов на здоровье и образование детей и экономический рост, а также их вклад в значительное увеличение государственного долга становится всё более очевидным после введения этой политики.

Тем не менее, недавно The Telegraph выяснил, что во время пандемии секретное правительственное подразделение по борьбе с дезинформацией сотрудничало с социальными сетями, пытаясь сдержать критику спорной политики локдаунов. Оно следило за постами в социальных сетях и просило технологические компании удалять те из них, которые считала «потенциально вредным контентом».

 
Первый локдаун в Великобритании в марте 2020 года был введён на основании модели профессора Нила Фергюсона, которая предсказывала британцам возможную смерть более чем 500 000 человек в случае отсутствия мер по борьбе с распространением вируса. В его исследовании утверждалось, что даже с такими мерами сдерживания, как социальное дистанцирование и карантины заражённых семей, без принятия дальнейших мер может произойти по меньшей мере 250 000 смертей.

В действительности же по всей Европе в странах, ушедших на локдауны, погибло всего на 6 000 человек меньше, чем в странах с менее суровым подходом, в то время как в США наблюдается на 4 000 смертей меньше, что и доказали авторы нового исследования.

Какой контраст с моделью Фергюсона и его коллег из Имперского колледжа Лондона, в марте 2020 года предсказывавших, что в случае бездействия Великобритания может столкнуться с 510 000 смертями от коронавируса, а Соединённые Штаты — с 2,2 миллионами.

После введения локдаунов учёный предположил, что «интенсивное социальное дистанцирование и другие принимаемые сейчас меры» могут сократить эту цифру до 20 000 смертей в Великобритании.

Теперь особое расследование должно изучить процесс принятия решений правительством во время пандемии и выяснить, как всего одна модель развития событий, созданная Фергюсоном, убедила чиновников принимать столь жёсткие меры. Но уже сейчас оно подвергается значительной критике, связанной со скоростью, масштабом и прозрачностью проводимых изысканий.

«Невыполненное обещание» локдаунов

Доктор Ланс Йонунг, один из авторов доклада и заслуженный профессор Центра финансовых исследований Кнута Викселля в Лундском университете, говорит, что их работа стала первым исследованием, полностью проанализировавшим влияние обязательных ограничений:

Оно демонстрирует, что локдауны стали в некотором роде невыполненным обещанием. Они оказали ничтожное влияние на здоровье населения, но привели к катастрофическим экономическим, социальным и политическим издержкам для общества. Скорее всего, локдауны представляют собой самую большую политическую ошибку современности.

А его соавтор и один из директоров Института прикладной экономики, глобального здравоохранения и изучения предпринимательской деятельности в университете Джонса Хопкинса, профессор Стив Ханке, добавил:

В том, что касается коронавируса, у эпидемиологических моделей было много общего: сомнительные предположения, жуткие и абсолютно не сбывшиеся предсказания катастрофы, а также мало извлечённых уроков.

Исследователи проанализировали 19 646 потенциально значимых исследований, выбрав из них 22 статьи со стандартизированными показателями для мета-анализа.

Изучая влияние локдаунов, они обращали особое внимание на разницу между результатами жёстких локдаунов в одних странах и добровольных мер — в других. При этом подходе различия в смертности между странами вроде Швеции, полагавшейся на добровольные социальные изменения, и Великобританией оказалась лишь около 3,2% — или 1 700 смертей в Англии и Уэльсе.

Даже при использовании более широкого определения локдаунов (объединяющего влияние разных вмешательств, чтобы учесть, что страны вводили разные меры) оценки показали, что они сократили смертность от коронавируса лишь на 10,7%.

Это 6 000 смертей в Англии и Уэльсе, 23 000 смертей в Европе и 16 000 смертей в Соединённых Штатах за время первой волны пандемии. Всего за этот период в Англии и Уэльсе было зарегистрировано 74 000 смертей от коронавируса.

Некоторые меры оказались связаны с ростом смертности

В то время как закрытие бизнеса сократило смертность от коронавируса на 7,5%, ограничения свободы собраний (например, «правило шести»), напротив, оказались связаны с ростом смертности от вируса на 5,9%.

Другие вмешательства, такие как использование масок, не вводившиеся в Британии до конца первой волны, были признаны «относительно эффективными» там, где они применялись, и сократили смертность на 18,7%.

Исследователи утверждают, что для ответа на вопрос о том, было ли необходимо обязательное ношение масок, придётся провести дополнительные исследования, в том числе изучая влияние масок на общее благосостояние населения.

Авторы доклада утверждают, что их оценка в 1 700 смертей, предотвращённых во время первого локдауна, намного меньше, чем смертность в обычный сезон гриппа, когда умирает от 18 500 до 24 800 человек.

Йонас Хёрби, один из авторов исследования и специальный советник Центра политических исследований в Копенгагене, сказал:

Многочисленные вводящие в заблуждение исследования, опирающиеся на субъективные модели и пренебрегающие такими важными факторами, как добровольное изменение поведения, сильно повлияли на изначальное восприятие локдаунов в качестве крайне эффективных мер.
 
Наш мета-анализ предполагает, что когда исследователи учитывают дополнительные переменные, такие как добровольное изменение поведения, влияние локдаунов становится ничтожным.

Шведская модель предполагает добровольные изменения

Учёные утверждают, что, согласно исследованиям, в борьбе с коронавирусом добровольное изменение поведения было важнее обязательных ограничений.

Хотя в Швеции и было мало обязательных ограничений, изменения в потребительской активности показали, что пожилые люди воздерживались от походов в магазины и рестораны во время распространения инфекции.

Профессор Фергюсон не ответил на заявления, сделанные в этом исследовании. Однако в ответ на более раннюю версию статьи, в которую не входили данные по Великобритании, он сказал:

Выявление влияния индивидуальных нефармацевтических мероприятий остаётся крайне сложным, не в последнюю очередь потому, что самые социально и экономически разрушительные меры (закрытие не необходимых предприятий, приказ оставаться дома) обычно использовались вместе и в качестве последнего средства помимо более долгосрочных мер, таких как ношение масок.
 
Анализ ещё более осложняется накоплением иммунитета (от заражений и вакцин) среди населения, а также появлением новых штаммов Covid-19. Хотя разграничение относительной эффективности обязательных мер и правительственных рекомендаций, безусловно, представляет политический интерес, это ещё более сложная задача, учитывая значительные различия между странами (и даже внутри одной страны) в реакции населения на оба вида мер.

А представитель правительства заявил:

Мы намереваемся извлечь из результатов расследования о коронавирусе уроки, которые сыграют ключевую роль в информировании о планах правительства и подготовке к будущему.