Секретное подразделение по борьбе с критиками локдаунов

Как противники коронавирусных ограничений стали мишенью команды по борьбе с дезинформацией в самом сердце правительства

Как стало известно The Telegraph, существовало целое секретное подразделение британского правительства, заставлявшее социальные сети сдерживать обсуждение локдаунов. Это Подразделение по борьбе с дезинформацией (ПБД) было создано министрами для противодействия предположительным внутренним «угрозам» и на деле использовано против критиков локдаунов и тех, кто сомневается в необходимости массовой вакцинации детей.

Все мы видели, как публикации тех, кто критиковал локдауны, удалялись из соцсетей. Но растут подозрения и о том, что социальные сети также использовали технологии, чтобы помешать продвижению, распространению и широкой передаче подобных постов после того, как их пометили ПБД или их коллеги в кабинете министров. Раскрытые в рамках Закона о свободе информации и по запросам о защите данных документы показали, как тайно отслеживалась деятельность известных критиков правительственной коронавирусной политики.

Так, правительство пользовалось услугами фирмы, занимающейся искусственным интеллектом, чтобы проверять социальные сети. Эта компания помечала обсуждения против паспортов вакцинации.

А BBC участвовала в секретных заседаниях правительственного политического форума, посвящённого так называемой дезинформации.

В прошлую пятницу депутаты и активисты, выступающие за свободу слова, назвали эти разоблачения «поистине пугающими» и объявили их «инструментом цензурирования британских граждан, подобному тем, что использует Коммунистическая партия Китая».

Однако большая часть работы правительства в сфере дезинформации окутана секретностью по причинам «национальной безопасности», и множество официальных документов всё ещё засекречено.

Подобное происходило и в США. Так, Twitter недавно опубликовал информацию о том, что правительство США также внедряло секретную программу, чтобы сдержать обсуждение локдаунов.

Кроме того, стало известно, что деятельность профессора Карла Хенегана, эпидемиолога из Оксфорда, выступавшего советником Бориса Джонсона, и доктора Александра де Фигейреду, научного сотрудника в Лондонской школе гигиены и тропической медицины, отслеживалась правительственными подразделениями по борьбе с дезинформацией.

Как и деятельность Молли Кингсли, организовавшей кампанию в поддержку того, чтобы школы оставались открытыми во время пандемии.

Помимо ПБД правительство управляло Подразделением быстрого реагирования (ПБР) в кабинете министров, выискивающим в интернете публикации, которые оно считало дезинформацией. Всё ещё функционирующее ПБД было встроено в Департамент культуры, медиа и спорта (ДКМС).

Социальные сети, включая Facebook и Twitter, наделили департамент статусом «доверенного помечателя» — то есть его запросы на удаление контента рассматривались в ускоренном режиме. В некоторых случаях люди, чьи публикации в соцсетях помечались подразделениями, впоследствии подвергались санкциям со стороны Twitter и Facebook. Однако министры отрицают, что просили удалять посты профессора Хенегана, доктора де Фигейреду и мисс Кингсли.

Власти заявили, что ПБД «фокусируется на помощи правительству в понимании нарративов дезинформации в интернете и попыток искусственным образом манипулировать информационным пространством».

Они также провели форум по борьбе с дезинформацией, в котором приняли участие государственные служащие из ДКМС и сотрудники технологических гигантов, включая Facebook и Google, а также BBC, чтобы обсудить, как ограничить распространение того, что они считают дезинформацией о коронавирусе.

Этот форум и два подразделения — не единственный способ, которым правительство пыталось надавить на медиа-компании во время пандемии.

«Локдаун-файлы», опубликованные Telegraph ранее в этом году, раскрыли, что Мэтт Хэнкок, бывший министр здравоохранения, неоднократно лоббировал взгляды сэра Ника Клегга, бывшего заместителя премьер-министра, а теперь топ-менеджера Facebook, в деле дезинформации о вакцинах.

Facebook открыто говорил о своих усилиях по борьбе с коронавирусной дезинформацией. Во время пандемии он часто удалял посты пользователей, и только за апрель 2020 года пометил предупреждениями около 50 миллионов материалов.

ПБД же была создана в 2019 году и фокусировалась на европейских выборах, пока не перешла на коронавирус. Во время пандемии подразделение близко сотрудничало с ныне несуществующим ПБР в кабинете министров, в чьи обязанности входила борьба с «мнимыми „экспертами“, распространяющими опасную дезинформацию».

В ответе на официальный запрос по Закону о свободе информации ПБР признало, что делало запросы об удалении постов в социальных сетях. В рамках своей работы кабинет министров также передавал ПБД отчёты о «мониторинге соцсетей».

Согласно документам, среди помеченных ПБД материалов были и статьи, опубликованные The Telegraph.

Одной из них была статья мисс Кингсли от февраля 2022 года о том, что «невозможно оправдать» тот факт, что жизни детей всё ещё не пришли в норму, хотя остальное общество уже пришло. Она призывала министров однозначно заявить, что внеклассные занятия детей не должны подвергаться дополнительным ограничениям.

Один из твитов мисс Кингсли, в котором она написала, что «закрытие школ было бы непростительным», также был передан ПБД.

Несколько дней спустя сэр Гэвин Уильямсон, в то время занимавший должность министра образования, закрыл школы. Позже он признал, что это решение привело к серьёзной ссоре с Хэнкоком и что тогда он задумался об уходе в отставку.

Когда конфликт был разоблачён в расследовании The Telegraph о «Локдаун-файлах», сэр Гэвин заявил, что «закрытие проводилось по неправильным причинам» и что он сожалеет о том, что согласился на это.

ПБР также помечало статьи профессора Хенегана, опубликованные в The Telegraph и Spectator. Одна из них ставила под сомнение научное обоснование т.н. «правила шести» (от которого позже отказалось правительство) и дискредитировало данные, используемые правительством для оправдания второго локдауна.

Его посты в соцсетях о масках и точности данных о коронавирусных смертях были удалены после того, как технологические гиганты выразили обеспокоенность по поводу коронавирусной дезинформации.

ПБД также запрашивало отчёты у фирмы искусственного интеллекта Logically, использующей ИИ для изучения интернета. С января 2021 года Департамент по делам культуры, медиа и спорта заплатил компании более 1,2 миллиона фунтов за работу, включающую в себя «выстраивание всеобъемлющей картины потенциально вредной вводящей в заблуждение информации и дезинформации».

В одном из отчётов фирмы для ПБД был помечен пост доктора де Фигейреду, исследователя Лондонской школы гигиены и тропической медицины, который также работает в проекте «Доверие к вакцинам». Он написал:

Люди, которые думают, что мы должны проводить массовую вакцинацию детей от коронавируса, плохо понимают по крайней мере одну из этих вещей а) риск, в особенности абсолютный риск, б) этику, в) естественный иммунитет, г) доверие к вакцинам, д) длительный ковид.

Когда доктор де Фигейреду сделал это заявление, Объединённый комитет по вакцинам и иммунизации решил не рекомендовать массовую вакцинацию детей.

Бывший министр Назим Захави, отвечавший за внедрение вакцин от коронавируса, заявил, что, по его мнению, правительство отметило твит доктора де Фигейреду «скорее по ошибке, чем из-за заговора».

В интервью для готовящегося подкаста The Telegraph он добавил, что ПБД существует для борьбы с «очевидно неверной или ложной информацией».

Депутат от Консервативной партии Мириам Кейтс была не так в этом уверена:

Любая попытка правительства прекратить легитимные обсуждения вызывает огромное беспокойство, но информация о том, что Департамент по делам культуры, медиа и спорта активно пытался подвергнуть цензуре взгляды тех, кто выступал в защиту благополучия детей, — вот что действительно пугает.
 
Становится всё очевиднее, что во время пандемии многие основы нашей демократии, такие как свобода слова и парламентский контроль, были полностью проигнорированы.

С ней согласна и директор Big Brother Watch Силки Карло:

Самая концепция «неверной информации», продиктованная централизованной властью, подвержена злоупотреблению и должна рассматриваться гораздо более критически, чтобы мы не стали зеркалом китайской цензуры.
 
Пока все ожидают, что правительство и технологические гиганты будут действовать против вражеских кампаний по дезинформации, нам стоит быть крайне осторожными, чтобы эта власть не обернулась вовнутрь и не начала сканировать, подавлять и подвергать цензуре законные заявления британцев за инакомыслие, что шокирующим образом сейчас происходит.

Источник в Уайтхолле назвал сравнение с Китаем «просто неверным». Он добавил:

Напротив, подразделение было создано для борьбы с дезинформацией, представляющей, помимо прочего, угрозу в сфере национальной безопасности Великобритании, больше всего распространяемой враждебными государствами.

Однако бывший член кабинета министров Джейкоб Рис-Могг призвал к расследованию пандемийной политики, чтобы изучить деятельность правительственных подразделений по борьбе с дезинформацией.

Расследование должно изучить репрессивные методы, используемые для подавления инакомыслия, — сказал он.
 
Сообщения Хэнкока делают вполне очевидными предпринятые государством шаги по манипуляции общественным мнением, а теперь выяснилось, что для борьбы со свободой слова были использованы и скрытые методы.
 
Этого не должно происходить в свободной стране.

Спикер правительства, напротив, заявил:

Целью подразделения было отслеживание нарративов и трендов с использованием общедоступной информации в интернете, чтобы защитить общественное здравоохранение и национальную безопасность.
 
Оно никогда не отслеживало деятельность индивидов и имеет полный запрет на обращение к социальным сетям по поводу журналистов и депутатов.
 
Правительство никогда не обращалось к социальным сетям ни по одному из названных в этом отчёте людей, и любое утверждение об обратном объективно ложно.
 
ПБР, которое прекратило работу в июле 2022 года, отслеживало правительственную политику и важные вопросы — не людей. Для оценки трендов и нарративов дезинформации в Великобритании она использовала публично доступную информацию, включая материалы, распространяемые в соцсетях.

А представитель BBC заявил, что телекомпания посещала форум по политике борьбы с дезинформацией только в качестве наблюдателя.