Как «прогрессивный» Голливуд уничтожил оскароносное кино

Было время, когда шумиха вокруг Оскара способствовала увеличению кассовых сборов кинокартины, когда обсуждение Оскара популяризировало фильмы, на которые иначе никто не обратил бы внимания. Раз за разом в дело вступал «эффект Оскара» — и тонким «дзынь» отзывались кассы кинотеатров.

Почему?

Ну, верите или нет, было время, когда Оскару доверяли как символу качества, заслуживающему доверия, как маркеру чего-то особенного и гарантии того, что поход на тот или иной фильм в кино будет стоящей тратой с трудом заработанных денег.

По мере того, как обсуждения Оскара набирали интенсивность, росли и кассовые сборы. Люди думали «Эй, посмотрите на все эти номинации/победы/обсуждения. Наверное, этот фильм стоит посмотреть».

Раньше премия Академии была событием, объединяющим гендиректоров и уборщиков, она была чем-то, что они могут обсудить в лифте или комнате отдыха. Десятки миллионов людей хотели присоединиться к этому обсуждению.

Но это время прошло.

Вот кассовые сборы (внутри страны) фильмов, которые в этом году больше всего обсуждали в связи с Оскаром:

1. «Тилл» — 8,7 миллиона долларов;
2. «Банши Инишерина» — 7,9 миллиона долларов;
3. «Тар» — 5,1 миллиона долларов;
4. «Её правда» — 4,5 миллиона долларов;
5. «Треугольник печали» — 4 миллиона долларов;
6. «Целиком и полностью» — 3,8 миллиона долларов;
7. «Фабельманы» — 3,5 миллиона долларов;
8. «Время Армагеддона» — 1,9 миллиона долларов;
9. «Солнце моё» — 756 тысяч долларов.

«Топ Ган: Маверик» и «Всё везде и сразу» тоже были номинированы, однако успех их кассовых сборов никак не связан с обсуждением Оскара. Скорее наоборот: их кассовые сборы принесли больше шумихи Оскару.

Больше всего в этом списке шокируют «Фабельманы». Люди определённого возраста помнят то время, когда сама возможность получения Оскара фильмом Стивена Спилберга заставляла людей спешить в кинотеатры, особенно на выходные Дня благодарения (когда и вышли «Фабельманы»). Спилберг гарантировал нам тот кинематографический опыт, которого все мы жаждали. Теперь его фильмы не входят даже в ТОП-5 по сборам.

Здесь только два фильма, в просмотре которых я заинтересован: «Тар», конечно же, и «Банши Инишерина». Остальные? Нет, нет, нет... Жизнь слишком коротка, и у меня скопилось слишком много дисков.

Почему же столь многие фильмы проваливаются?

Ну, винить пандемию больше не получится, ведь в то же самое время, когда они терпят крах, «Топ Ган: Маверик» собирает 716 миллионов долларов, а «Всё везде и сразу» — 70 миллионов долларов. Нельзя также сказать, что пожилая аудитория не ходит в кино, ведь она уже доказала, что храбро встретит мир после пандемии, если Голливуд потрудится произвести хоть что-то, что им захочется посмотреть.

Нельзя винить в этом и стриминговые платформы — они существуют уже десяток лет.

Так что же изменилось? Только одно...

Изменился Голливуд. Голливуд стал прогрессивным и в процессе потерял доверие, которое шло вкупе с брендом Оскара.

За последние несколько лет американская аудитория столько раз обжигалась и получала удары ниже пояса, что больше не верит, что «важные» и «одобренные критиками» фильмы сделают то, что должны: тронут, просветят, развлекут, проинформируют и взовут к нашим лучшим чувствам. Мы знаем, что нас ждёт вместо этого — напыщенное нравоучение, в котором на нас будут кричать за то, что мы расисты, сексисты и гомофобы. Неуклюжий подход, при котором хороших парней можно отличить от плохих исключительно по цвету кожи, религии, полу и тому, как они голосуют. Показная добродетель вместо тонкости и глубины... Настойчиво высокомерный и разгневанный протагонист вместо кого-то скромного и отзывчивого, кому можно сопереживать. И если какой-то секс и разрешён, то только гомосексуальный.

На выходных Дня благодарения я посмотрел свою коллекцию фильмов Брюса Ли. Больше всего меня поразил «Путь дракона» (1972), который Ли написал и срежиссировал — он смог это сделать после того, как предыдущие два фильма сделали его международной суперзвездой.

Ли играет в этом фильме Тан Луна, и фильм начинается с того, что Лун, неискушённый простак из Гонконга, приезжает в Рим. В аэропорту с ним обходятся грубо, на него глазеют, от него отмахиваются, над ним смеются... Он не белый. Он одет в смешную одежду. Он не говорит на их языке. Он экзотическая азиатская рыбка, оказавшаяся очевидной жертвой предубеждений, предрассудков и расизма.

Но как играет Ли, который полностью контролировал фильм и свой образ? Идеально. Тан Лун не начинает гневаться, читать нотации и требовать уважения. Вместо этого он скромен, немного неуклюж, смешон и совершенно очарователен. Этот подход не только заставляет сопереживать ему, но также является идеальным способом передать посыл о предубеждениях и отчуждении. И хотя Тан Лун и сильно отличается от нас, мы ему сопереживаем (кто не чувствовал себя в меньшинстве и не на своём месте?) и начинаем уважать его за дисциплину, храбрость и сдержанность. Никто не бьёт себя в грудь, утверждая, какой он добродетельный. Никто никого не стыдит. Всё делается с помощью добродушного юмора и раскрытия истории.

Но даже когда Тан Лун присоединяется к людям, которым он пришёл помочь, группе китайцев, живущих в Риме, к нему всё равно относятся как к чужаку и изгою. Так Ли говорит нам, что люди есть люди. Будь они белые или азиаты, у всех есть свои недостатки.

Так объединяют людей. Так рассказывают историю. Так доносят посыл.

В прогрессивизме нет ничего тонкого, никакого подтекста, никакого благородства. Вместо этого он самодоволен, напорист, невыносим и никогда не правдоподобен. Нельзя рассказывать наглую ложь о человеческой натуре и при этом сохранять свою аудиторию. Это нарушает погружение в историю. Это разрушает чары. Более того, это оскорбляет нас и наш интеллект, делая поход в кино опытом, который никому не хочется повторять.

Так что, как и Дисней, бренд Оскара мёртв. Дисней не рекламировал «Странный мир» как ЛГБТ-мультфильм. Но на него всё равно никто не пошёл, потому что мы знаем, во что превратился Дисней. То же самое относится и к Оскару. Если вокруг фильма создаётся связанная с Оскаром шумиха, он почти наверняка оказывается нравоучительным мусором.

Американцы усвоили урок и теперь избегают его. И дома остаются не только «красные» штаты. Всё, что нужно этим фильмам для заслуживающих уважения кассовых сборов, — это чтобы десять процентов избирателей Хиллари Клинтон пришли в кино. Большинство фильмов не смогли привлечь и один процент.

Да, фильмы стали настолько невыносимы, что Голливуд потерял даже левых.