Крах FTX — это не провал капитализма

В знаменитом рассказе сэра Артура Конан Дойля «Серебряный» Шерлок Холмс расследует дело об убийстве объездчика лошадей. Местные полицейские сначала предполагают, что убийца не был знаком с жертвой. Но Холмс раскрывает дело, обнаружив, что сторожевая собака у конюшни молчала в ночь убийства — что было бы, по словам Холмса, «любопытным инцидентом», если бы находящаяся рядом с жертвой собака столкнулась с незнакомцем. Нет, заключает Холмс, собака должна была знать убийцу.

Подобный же «любопытный инцидент» Холмса можно заметить и в истории краха FTX, криптовалютной биржи под руководством Сэма Бэнкмана-Фрида — человека, будто созданного в лаборатории по производству шарлатанов.

Когда-то состояние Бэнкмана-Фрида оценивалось примерно в 26 миллиардов долларов, а его биржа была второй крупнейшей в мире. Но уже тогда он хвастался тем, что не читает книги, говоря «Я считаю, что все авторы книг —облажались, и им стоило вместо этого просто написать пост из шести абзацев», жил в «поликуле» (полиаморной полуколонии) вместе с девятью своими топ-менеджерами, носил спортивные шорты и футболки на важные мероприятия компании с Биллом Клинтоном и Тони Блэром, сделал девушку своего директора по инженерным вопросам главой отдела кадров, а главным исполнительным директором связанного с биржей хедж-фонда — одну из своих партнёрш.

«Красных флагов» было предостаточно.

Однако афера продолжалась.

Освещая крах FTX, многие медиа будто сговорились не задавать такой очевидный вопрос, как: «Почему никто не заметил, что Сэм Бэнкман-Фрид —один из самых очевидных мошенников всех времен?»

Возможно, это безумие цифровой эпохи, в которой едва окончившие колледж мальчишки могут быть признаны миллиардерами, при этом никому не показывая своих финансовых отчётов. Но было здесь и кое-что менее случайное.

Дело в том, что Сэм был ключевым винтиком политической машины, верной идее о том, что коалиция левых единомышленников может взять бразды правления в капиталистическом предприятии, чтобы затем работать со своими друзьями в правительстве над «реконструкцией мира».

Ведь, в конце концов, именно это Сэм и пытался сделать. Он потратил 40 миллионов долларов на поддержку демократов на промежуточных выборах; он пожертвовал 5,2 миллиона долларов на кампанию Джо Байдена во время выборов 2020 года. Он пообещал, что фонд FTX раздаст демократам 1 миллиард долларов до 2024 года.

Всё это он предположительно делал во имя «эффективного альтруизма» — философии, с помощью которой левые пытаются использовать капитализм для собственного обогащения, а затем потратить эти деньги на свои благие цели.

Я хотел разбогатеть не потому, что люблю деньги, а потому, что хотел отдать эти деньги на благотворительность, — сказал в одном интервью Сэм.

«Эффективный альтруизм» — это просто ещё одна из одобренных Всемирным экономическим форумом идей «капитализма заинтересованных сторон». Это концепция, согласно которой гендиректора ничего не должны своим акционерам, но должны всему миру своё время, деньги и ресурсы. Именно поэтому FTX сотрудничала с ВЭФ, — факт, который ВЭФ теперь пытается скрыть, почистив свой сайт.

Сколько ещё аферистов используют подобный «блювошинг» (маркетинговый ход, при котором компании делают намеренно громкие «социально справедливые» политические заявления), чтобы скрыть свою недобросовестную деятельность, при этом сговариваясь с правительственными чиновниками, чтобы переделать законы так, как им выгодно? Ведь, в конце концов, в этом и состоит крупнейшее мошенничество Сэма: он выступал за определённые, выгодные ему типы законов и использовал как семейные, так и деловые связи, чтобы защитить свой корпоратизм.

Это и есть та собака, которая не залаяла. Где были регуляторы, с которыми был близок Сэм? Где были сторонники «этического капитализма», которые постулируют социальную ответственность, но чьи друзья, кажется, раз за разом попадаются с поличным, начиная ещё с Берни Мэдоффа?

Возможно — просто возможно, — проблема не в капитализме и его главном наставлении «пусть покупатель будет бдителен» и вере в то, что доверие надо заслужить. Возможно, проблема в группе мнимых защитников общественности, которые вовсе не пытаются защитить общественность, а вместо этого фамильярничают с другими «активистами за перемены» из багамских поместий, похлопывая друг друга по спине за всё благо, что они якобы приносят миру.