Локдауны защитили пожилых людей ценой жизней молодых

Коронавирус приводил к летальному исходу в основном среди пожилых людей. Но с тех пор, как началась пандемия, общий уровень смертности молодых людей вырос на больший процент, чем общий уровень смертности пожилых людей.

Когда я впервые услышал об этом, я подумал, что это ошибка. Если коронавирус летален в основном для пожилых, как могло случиться, что уровень смертности среди молодых людей вырос больше?

Чтобы лично убедиться в этом, я загрузил данные о смертности в соотношении с возрастом в США из Национального центра статистики здравоохранения. Вот таблица, основанная на этих цифрах:

Объяснение этой аномалии заключается в том, что базовый уровень смертности среди молодых людей очень низок, поэтому даже большое процентное увеличение этого показателя представляет меньшее количество дополнительных смертей, чем более скромное процентное увеличение уровня смертности для пожилых людей. (В таблице показана смертность, а не уровень смертности, но процентные изменения по годам примерно такие же, пока отсутствуют значительные изменения в размере популяции).

Одна из возможных реакций на эту статистику — заявить, что она отвлекает от ужасных последствий коронавируса для пожилых людей. Но другая реакция — возразить, что рост смертности среди молодых людей шокирует сам по себе и требует более пристального внимания.

Таблица показывает, что количество людей в возрасте от 25 до 44 лет, умерших от всех возможных причин в Соединённых Штатах в 2021 году, было на 52% выше, чем среднее годовое количество умерших с 2015 по 2019 годы. Это огромный взлёт смертности, который был бы во всех заголовках, если бы не якобы большая трагедия смертности от коронавируса среди пожилых людей.

Исследование, опубликованное в этом месяце в качестве рабочего документа Национального бюро экономических исследований, называет повышенное число погибших среди молодых американцев «исторической, но в значительной степени непризнанной чрезвычайной ситуацией в области здравоохранения». В нём также задаётся провокативный вопрос: были ли смерти среди молодых людей «сопутствующим ущербом» от политики локдаунов, направленной на защиту пожилых?

Согласно этому исследованию, проведённому Кейси Маллиган из Чикагского университета и Робертом Арноттом, председателем инвестиционной компании Research Affiliates в Ньюпорт-Бич, коронавирус в этой статистике не был самым опасным убийцей для взрослых в возрасте до 45 лет. Многие избыточные смерти были косвенно вызваны отчаянием или скукой.

Наркотики, убийства, несчастные случаи на дорогах и вызванные алкоголем потасовки убили на десятки тысяч молодых людей больше, чем в прошлые годы, — говорится в исследовании.
 
Также увеличилась смертность от различных болезней системы кровообращения и диабета. Число самоубийств не увеличилось, хотя связанные с алкоголем смерти и передозировки также можно считать последствиями саморазрушительного поведения. Смертность среди несовершеннолетних, в среднем, выше не стала.

Маллиган и Арнотт также выяснили причины избыточной смертности среди людей в возрасте от 45 до 64 лет:

В этой возрастной категории смертность, не связанная с коронавирусом, также была повышена, но почти все причины этого повышения были связаны с хроническими заболеваниями, такими как болезни системы кровообращения, диабет, ожирение или заболевания печени, а не убийства или дорожно-транспортные происшествия, как среди более молодых.

Они пишут:

Всё это говорит о том, что крупные и устойчивые изменения в образе жизни, призванные помочь избежать вируса, имели не только экономические издержки, но и стоили шокирующе большого количества жизней молодых людей.

Я не уверен, что согласен с намёком авторов о том, что Соединённые Штаты перегнули палку, пытаясь остановить пандемию, но, вне зависимости от моего мнения, я предпочитаю быть в курсе всех фактов.

По связанному с этим вопросу читатель этого портала, пенсионер из Нью-Йорка, пожелавший остаться анонимным, попросил меня выяснить, улучшит ли количество погибших от коронавируса финансовое положение федеральной программы социального обеспечения (Social Security) за счёт (простите за прямоту) смерти некоторых бенефициаров. Ответ на этот вопрос не очень ясен из годового отчёта попечителей целевых фондов программы социального обеспечения за 2022 год.

Поэтому я взял интервью у Стивена Госса, главного секретаря этой программы. Он сказал, что долгосрочное влияние пандемии на целевые фонды, как ожидается, будет незначительным. По его словам, одна из причин этого заключается в том, что у многих пожилых людей, умерших от коронавируса за последние два года, были другие проблемы со здоровьем, и они относительно скоро умерли бы от чего-то другого, если не умерли бы от коронавируса. Другая причина — в том, что после смерти бенефициара супруг/супруга во многих случаях получают увеличенное пособие в связи с потерей кормильца.

По словам Госса, есть два конкурирующих фактора долгосрочного воздействия коронавируса на уровень смертности среди бенефициаров программы соцстрахования. С одной стороны, он будет ниже, потому что люди, которые сейчас выжили, были по природе здоровее, чем умершие, и могут прожить ещё относительно долго. С другой же стороны, уровень смертности увеличится среди тех, кто не умер вскоре после заражения коронавирусом, но в той или иной степени пострадал от него, и потому умрёт преждевременно.

Эти факторы, вероятно, будут в значительной степени компенсировать (с незначительным «сетевым эффектом») уровень смертности в долгосрочной перспективе. «Но нам потребуются годы, чтобы определить, было ли это предположение верным», — добавил он.