Великое заблуждение контроля за оборотом оружия

После трагедии в Ньютоне активисты, выступающие за запрет оружия, снова принялись за своё. Но между владением оружием и уровнем смертности от убийств просто нет никакой корреляции

Должен ли каждый трагический массшутинг вызывать вопли невежества от сторонников запрета на владение оружием?

Главное заблуждение так называемых законов о контроле за оборотом оружия в том, что эти законы на самом деле не контролируют оборот оружия. Они просто разоружают законопослушных граждан, пока люди, помешанные на насилии, всегда находят лёгкий доступ к огнестрелу.

Если бы адепты контроля за оборотом оружия хоть немного уважали факты, они бы давно это поняли. Ведь за последние годы было так много информативных исследований о том, что эти законы не только бесполезны, но и контрпродуктивны.

Места и времена с самыми строгими законами о контроле за оборотом оружия часто были местами и временами с наиболее высокими уровнями смертности от убийств. Классический пример этого — Вашингтон, но он лишь один среди многих.

Если говорить об уровне вооружения населения, то он будет выше в сельской местности, а вот уровень убийств — выше в городах. Белые владеют оружием чаще, чем чёрные, но уровень убийств выше среди чёрных. В XX веке в стране в целом уровень владения пистолетами вырос в два раза, а число убийств снизилось.

Контрпримеры, предложенные адептами контроля за оборотом оружия, не выдерживают критики. Возможно, их сильнейший тезис состоит в том, что в Британии законы об оружии строже, чем в Соединённых Штатах, и там также ниже уровень убийств.

Но если взглянуть на историю, можно обнаружить, что уровень смертности от убийств в Британии был ниже, чем в США, уже два столетия: и большую часть этого времени законодательство о контроле за оборотом оружия у британцев было не строже, чем в Штатах. И вообще, в обеих странах большую часть этого времени не было строгих законов об оружии.

В середине XX века в Лондоне можно было купить ружьё без каких-либо вопросов. В Нью-Йорке, где на тот момент действовал строгий закон Салливана, ограничивающий владение оружием с 1911 года, уровень смертности от убийств с использованием оружия всё ещё был в несколько раз выше, чем в Лондоне, как и уровень смертности от убийств с помощью других орудий.

Ни оружие, ни контроль за его оборотом не были причиной разницы в количестве убийств. Разница была в людях.

Однако многие из самых ярых адептов законов о контроле за оборотом оружия по обеим сторонам Атлантики также выступают за снисходительность к преступникам.

В Британии эти люди добились такого успеха, что легальное владение оружием свелось почти на нет, в то время как даже самых заядлых преступников в стране не сажают в тюрьму. Уровень преступности, включая преступления, совершённые с оружием, в Британии сейчас гораздо выше, чем был раньше, когда ограничений на покупку оружия британцами почти не было. В 1954 году в Лондоне произошла лишь дюжина вооружённых ограблений, но к 1990 году — после десятилетий ужесточения ограничений на владение оружием — там произошло более чем в сто раз больше вооружённых ограблений.

Выбор адептами контроля за оборотом оружия Британии для сравнения с Соединёнными Штатами полностью предвзят не только потому, что он игнорирует историю обеих стран, но и потому, что он игнорирует другие страны с более строгими законами об оружии, чем в США: например, Россию, Бразилию и Мексику. Во всех этих странах уровень смертности от убийств выше, чем в Соединённых Штатах.

Можно сравнить другие группы стран и получить похожие результаты. Уровень владения оружием в Швейцарии в три раза выше, чем в Германии, но там ниже уровень смертности от убийств. В числе других стран с более высоким числом оружия и низким числом убийств находятся Израиль, Новая Зеландия и Финляндия.

Проблема не в оружии. Проблема в людях — в том числе в тех, кто твёрдо настроен на продавливание законов о контроле за оборотом оружия, будь то из-за невежества или из-за отрицания фактов.

Невежество бывает двух видов: невинное невежество и неодолимое, категоричное и самодовольное невежество. Каждый трагический массшутинг, кажется, выставляет на свет примеры и того, и другого среди адептов контроля за оборотом оружия.