Активисты подали в суд на Meta из-за того, что Instagram не запретил подросткам общаться со взрослыми
Meta Platforms (бывшая Facebook Inc.) недостаточно следила за тем, кто общается с подростками в Инстаграме. Так в своём иске утверждает группа из более 1 800 истцов, включая детей и родителей, школьные округа и генеральных прокуроров штатов, под руководством юриста Мэтью Бергмана. Документ опубликовали на профильных порталах. В The Time проанализировали текст и взяли комментарий у представителей фирмы.
Одна часть обвинения касается общения детей со взрослыми. Согласно иску, примерно в 2019 году в компании начали обсуждать возможность сделать все аккаунты подростков закрытыми по умолчанию, чтобы предотвратить общение детей с незнакомцами. Менеджмент Meta поручил специальной команде изучить вопрос. Там ответили, что автоматические ограничения могут снизить количество времени, которое подростки проводят в соцсети. В частности, они оценили, что такая настройка приведёт к потере 1,5 миллиона ежемесячно активных несовершеннолетних пользователей Instagram в год, а также «вероятно, приведёт к потенциально неразрешимой проблеме с вовлеченностью и ростом».
Другие отделы при этом считали, что ввести обязательное закрытие аккаунтов необходимо, чтобы отчитываться о «безопасности подростков». В одной из оценок говорилось, что это якобы помогло бы избежать 5,4 миллиона «нежелательных взаимодействий в день». В конечном итоге решение запретить сторонние контакты по умолчанию так и не было принято до 2024 года. Meta сообщает, что детские аккаунты начали переводить на закрытые по дефолту ещё в 2021 году.
Другая часть обвинений строится на показаниях бывшего вице-президента Meta по партнёрским отношениям Брайана Боланда. Он проработал в компании 11 лет и ушёл в отставку в 2020 году. Он жаловался, что «безопасность пользователей совершенно не волнует» сотрудников администрации соцсети.
Один из пунктов обвинения связан с тем, что в Инстаграме не было специальной кнопки, чтобы сообщить о педофильском контенте или торговле людьми. Утверждается, что для аккаунтов, которые, как сообщается, участвовали в «торговле людьми в сексуальных целях», был установлен порог удаления в 16 жалоб (в тексте это назвали 17x). Представитель Meta в комментарии для прессы заявил, что фирма максимально оперативно удаляет аккаунты, которые подозревают в преступлениях.
Другая часть обвинения касалась исследования 2019 года. В нём Meta якобы выяснила, что пользователи Facebook и Instagram чувствовали себя лучше, если проводили больше недели без соцсетей. При этом фирма не стала объявлять об этом публично, потому что официально исследование было прервано и не было завершено. Сотрудники обсуждали, не будет ли это выглядит подозрительно, как «табачные компании проводят исследования и знают, что сигареты вредны, а затем скрывают эту информацию». Позже Сенат запросил у фирмы данные о том, как использование их платформ влияет на депрессию среди девочек. Компания сообщила, что у неё нет соответствующих данных. Таким образом, представители фирмы якобы соглали перед Конгрессом, не раскрыв детали незавершённого исследования. В Meta говорят, что «снижение уровня депрессии, тревожности и одиночества наблюдалось только у людей, которые уже считали Facebook вредным для себя».
Оставшиеся обвинения касаются того, что Инстаграм не хотел отставать от конкурентов и рекламировал себя среди подростков и недостаточно активно удалял посты про суицид, а также того факта, что менеджмент компании не сразу внедрил алгоритмы, благодаря которым подростки начали видеть меньше успешных людей и сравнивать себя с ними (так называемый Project Daisy). В компании пытались найти, как именно сбалансировать ленту подростков, но проект закрыли.
«Хотя Meta разработала инструменты ИИ для мониторинга платформ на предмет вредоносного контента, компания не удаляла этот контент автоматически, даже когда определяла со “100% уверенностью”, что он нарушает политику Meta в отношении материалов, содержащих сексуальное насилие над детьми или расстройства пищевого поведения. Согласно записке истцов, классификаторы ИИ Meta не удаляли автоматически посты, которые восхваляли самоповреждение, если они не были на 94% уверены, что они нарушают политику платформы. В результате большая часть этого контента оставалась на платформе, где его часто находили пользователи-подростки. Во внутреннем опросе компании 2021 года, на который ссылаются истцы, более 8% респондентов в возрасте от 13 до 15 лет сообщили, что видели, как кто-то наносил себе вред или угрожал сделать это в Instagram в течение последней недели», — пишет Time со ссылкой на иск.