Верховный суд разрешил Трампу отменить DEI-гранты в Минздраве на 783 миллиона долларов

Верховный суд США (SCOTUS) подтвердил, что Трамп может прекратить завязанные на DEI («разнообразие» по цвету кожи, происхождению, ориентации и так далее), которые спонсировались через Национальные институты здоровья (NIH, выполняет роль Минздрава). Решение опубликовали на официальном сайте. Его обзор провели в профильном блоге.

По указанию из Белого дома NIH прекратил выдачу сотен грантов, связанных с DEI-исследованиями. Их общая сумма оценивается в 783 миллиона долларов.

В федеральный суд Массачусетса поступило два коллективных иска об оспаривании приостановки выделения денег. Одна группа состоит из представителей 16 штатов, государственные университеты которых получают финансирование от Национальных институтов здравоохранения. Во вторую вошли сотрудники Американской ассоциации общественного здравоохранения (APHA US), некоторые учёные, профсоюзы и группы по защите права на аборты. Истцы утверждали, что прекращение грантов нарушает Конституцию и Закон об административных процедурах.

Окружной судья Массачусетса Уильям Янг приказал продлить гранты. Он написал, что Трамп и его команда «предпринимали действия, которые не были разумными и не имеют разумного обоснования», так как не обосновали резкость смены государственной политики. Прокуратура подала жалобу в Апелляционный суд США первого округа, там оставили решение в силе.

После этого федеральное правительство обратилось в Верховный суд. Изначальные истцы попросили оставить постановление Янга в силе. По версии чиновников, прекращение грантов «привело к невосполнимой утрате научных знаний». Истцы также заявили, что решение «принесет неисчислимый ущерб общественному здравоохранению и жизни людей из-за задержек в предоставлении результатов» их исследований «американцам, отчаянно ожидающим клинических достижений». Правительство сослалось на похожее дело с Минобразования, где в итоге за Трампом признали право сократить затраты на то, что в Белом доме считают ненужным.

SCOTUS голосованием 5 против 4 постановил, что Трамп в лице администрации NIH имеет право сократить DEI-гранты. Среди аргументов — несоответствие юрисдикции окружного суда и федерального правительства, а также тот факт, что федеральному правительству будет нанесён «непоправимый ущерб», если оно выплатит деньги за гранты, которые потом не сможет вернуть. 

Назначенная Байденом судья Кетанджи Браун Джексон, которая голосовала против, в особом мнении написала, что решение суда «было ещё большей ошибкой», чем ей казалось раньше, потому что «оно теперь, по всей видимости, регулирует все» споры против  Трампа. По версии судьи, на кону может стоять потенциально жизненно важные научные достижения, а суд превращает «почти вековой закон, призванный исправить необоснованные решения агентств, в суровое испытание, а не в убежище».