Европейский университет Петербурга обвинили в разжигании ненависти к государственным «экспертам»

Частный Европейский университет в Санкт-Петербурге обвинили в возбуждении ненависти к российским экспертам. Об этом сообщила пресс-служба городского суда.

Протокол составила прокуратура Центрального района Петербурга. Дело начали вести ещё в апреле, однако передать в Смольнинский районный суд решили только сейчас. Европейский университет обвиняют в «возбуждение ненависти либо вражды и унижении человеческого достоинства» (статья 20.3.1 КоАП РФ). Заведению грозит до 500 тысяч рублей штрафа.

Поводом для преследования стал аналитический отчёт под длинным названием «Как и кем творится судебная экспертиза: эксперты в контексте межведомственных взаимодействий». С серверов вуза материал, судя по всему, удалили, однако его копию пока что можно найти в Телеграме. Что именно возбуждает ненависть в глазах властей, суд уточнять отказывается. Согласно пресс-релизу, социолог Дарья Никитина, специалист по исследованиям юридической профессии Екатерина Ходжаева и исследователь в области surveillance studies («наука о слежке») Дмитрий Серебренников «унизили достоинство» социальной группы «российские судебные эксперты» и нанесли вред их профессиональной репутации.

В документе анализируется два вида экспертов, работающих на российское государство: судебно-медицинские и криминалисты. Последние, как отмечают авторы, очень сильно зависят от МВД, хотя формально должны выносить независимую оценку, что приводит к конфликту интересов. В частности, аналитики отмечают, что криминалистам присваиваются воинские звания, связанные «со сроком службы, нежели с имеющимся у сотрудника опытом», что может приводить к «ситуациям, когда руководящие позиции в экспертных органах занимают «люди, далекие от рутинной экспертной работы, а также к сомнительным нововведениям с их стороны и увеличивающемуся количеству отчетности для рядовых сотрудников». 

Также отмечалось, что многим экспертам приходится «корректировать с заказчиками» результаты своей работы. Авторы отдельно отметили отсутствие субординации со стороны силовиков, которые заводят неформальные отношения с экспертами, которые должны проверять их работу, а потом оказывают давление на специалистов, тем самым напрямую влияя на ход следствия и, соответственно, выводы суда.

«Стимулы в виде сроков, ориентации на результат и раскрытие дел, общая уголовная политика или действия конкретного руководителя подталкивают следствие и правоохранительные органы к более тесному контакту с экспертами. Типовые контексты взаимодействия становятся пронизаны неформальной коммуникацией (телефонными звонками, визитами в бюро или центр), позволяющей более успешно работать над раскрытием уголовных дел. Однако внутри подобного взаимодействия могут также существовать определённые конфликты и способы давления, когда следствие пытается тем или иным образом повлиять на выводы эксперта или эксперты напрямую вызываются «на ковер» к руководству правоохранительных органов», — говорилось в разделе «выводы».