Жителя Анапы осудили за сотрудничество с иностранцами и засекретили приговор. До этого он более 4 месяцев провёл в спецприёмниках

Краснодарский краевой суд вынес приговор мужчине из Анапы, которого несколько месяцев незаконно держали под арестом — пишет «Медиазона» со ссылкой на картотеку. Суд незаконно засекретил все сведения, связанные с разбирательством, включая приговор.

Как следует из картотеки Краснодарского краевого суда, 10 июля судья вынес обвинительный приговор 49-летнему жителю Анапы Дмитрию Полунину. Мужчину обвиняли в «конфиденциальном сотрудничестве» с иностранным государством (статья 275.1 УК РФ). Это всё, что известно о его деле и приговоре. Согласно Уголовному кодексу, ему грозило до 8 лет лишения свободы.

В объединённой пресс-службе судов отказались сообщить, какое именно наказание назначили мужчине. Сотрудники заявили, что дело засекречено. Глава пресс-службы Мария Пирогова отказалась даже назвать имя адвоката, который защищал мужчину; по её словам «секретность распространяется на всю информацию по делу».

Как отмечают в «Медиазоне», суд не имел права засекречивать информацию по делу. Согласно части 7 статьи 241 УПК РФ, вводная и резолютивная часть приговора оглашаются в открытом судебном заседании. Таким образом, общественность как минимум должна знать, кто именно был адвокатом обвиняемого (данные о защите содержатся во вводной части приговора).

О Полунине известно лишь то, что до ареста по уголовному делу его провели через «административную карусель» — процесс постоянного ареста по административным протоколам, который позволяет силовикам «легально» держать человека в заточении любое количество времени. Сейчас такую схему чаще всего используют для оформления уголовного дела. 

Судя по всему, Полунина задержали осенью. Впервые суд арестовал его 22 сентября 2023 года. В протоколе сказано, что он «отказался представить документы, удостоверяющие его личность» силовикам и «пытался скрыться» от них. Формально, мужчине назначили 15 суток административного ареста по статье о «неисполнении требований представителя власти» (статья 19.3 КоАП).

В конце срока, 7 октября, он якобы «попытался устроить драку» и начал «громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью и не реагировать на замечания прохожих». Документ об этом стал  поводом снова отправить его под арест на две недели, на этот раз — по протоколу о «мелком хулиганстве» (статья 20.1 КоАП).

На мужчину составили ещё несколько протоколов. Его перевозили из одного города в другой, и в каждом новом населённом пункте у полиции находился повод его арестовать. В одном из документов указано, что он «высказывался против военной спецоперации на Украине». Всего он провёл под арестом по фиктивным протоколам около 140 дней.