Верховный суд РФ разрешил девушке не возвращать бывшему жениху подаренный им iPhone

Верховный суд РФ постановил, что невесты и женихи, которые в конечном итоге не поженились, не обязаны возвращать подарки, сделанные во время отношений. Соответствующее решение опубликовали на официальном сайте ВС.

Иск в суд первой инстанции в 2022 году подал Алексей Мангушев из Ульяновска. Он обвинил свою невесту, Шарафутдинову Альмиру, в незаконном обогащении (1109 ГК РФ). Пока они состояли в отношениях, мужчина за собственные средства сделал в квартире девушки ремонт и купил ей бытовую технику. Более того, он подарил ей iPhone 12 Pro Max со 128 Гигабайтами внутренней памяти. Сумму своих подарков Мангушев Мангушев оценил в 466 843 рублей.

В октябре 2022 года Заволжский районный суд Ульяновска признал его требование необоснованным, оставил подарки за Шарафутдиновой и обязал бывшего жениха возместить 8 тысяч рублей расходов на экспертизу в местной лаборатории Минюста. Истец с этим требованием не согласился и решил подавать апелляции: сначала он выиграл дело в Ульяновском областном суде, потом — проиграл в Шестом кассационном суде общей юрисдикции. 

Судьи не сходились во мнении о том, насколько обоснованы претензии Мангушева к девушке, если та не заключала с ним никакого договора. Тогда мужчина обратился в Верховный суд.

По версии ВС, мужчина дарил подарки и производил ремонт «в силу личных отношений» с девушкой ответчиком и «заведомо в отсутствие какого-либо гражданско-правового обязательства перед ней». В суде также отметили, что пара не заключила «какого-либо договора или соглашения, предусматривающего возмещение истцу этих расходов и оплату его работы». 

Судьи также сослались на всё ту же статью Гражданского кодекса, согласно которой даритель не может требовать возврата подарков, если существует возможно доказать, что «лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности». Коллегия пришла к выводу о том, что состоявший в романтических отношениях истец знал, что его девушка ничем ему не обязана.

«Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается. Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы», — говорится в решении.